Решение № 2А-2276/2017 2А-2276/2017~М-1781/2017 М-1781/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-2276/2017

Дело №2а-2276/17 Великий Новгород


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2017 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Плотниковой Т.А.

с участием представителя административного истца ФИО1, представителей административного ответчика ФИО2 и ФИО3, представителя Администрации Великого Новгорода ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконными действий и обязании совершить регистрацию,

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (далее – Управление) о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года №.............. и обязании осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что обратился в Управление с заявлением о регистрации сарая, расположенного на земельном участке с кадастровым номером .............., расположенный по адресу: <адрес>, между домами №5 и №7, площадью в 400 кв.м. Управлением отказано в регистрации, так как не представлено документов, подтверждающих права на данный земельный участок. Вместе с тем, такое имущество было арендовано ФИО6, которая умерла, а наследниками после её смерти являются ФИО5 и ФИО7 Поскольку они приняли наследство, постольку к ним в том же объёме перешли все права, в том числе и по аренде, а потому административный истец просит суд удовлетворить предъявленные требования.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Администрация Великого Новгорода (далее – Администрация), Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области и ФИО7

Административный истец, представитель Управление государственной охраны культурного наследия Новгородской области и ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу. На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель административного истца административный иск поддержал по основаниям, в нём изложенным.

Представители Управления с административным иском не согласились, ссылаясь на законность действий.

Представитель Администрации также не согласился с административным иском, указывая, что в настоящее время будут предприниматься действия, направленные на расторжение договора аренды земельного участка.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО6 заключён договор №.............. аренды земельного участка сельскохозяйственного использования с кадастровым номером .............., по условиям которого ФИО6 сдан в аренду указанный земельный участок сроком по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о смерти .............., выданному ДД.ММ.ГГГГ года ОЗАГС Великого Новгорода комитета ЗАГС Новгородской области, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ года.

По материалам наследственного дела после смерти ФИО6, которое начато ДД.ММ.ГГГГ года и находится в производстве нотариуса Великого Новгорода и Новгородского района Новгородской области ФИО8, наследниками после смерти ФИО6 являются ФИО5 и ФИО7, им выданы свидетельства о праве на наследство закону по ? доли каждому.

В соответствии с п.2 и п.4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

По правилам п.1 ст. 1110 и ст. 1111 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела по существу, что в настоящее время договор аренды в установленном законом порядке не расторгнут, а потому административный истец и второй наследник фактически являются правопреемниками ФИО6 по правоотношениям, вытекающим из приведённого выше договора аренды.

Такой вывод суд совершает для целей подтверждения права ФИО5 на обращение в суд с настоящим иском.

Также из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО5 обратился в Управление с просьбой о регистрации права собственности на строение – сарай, расположенное на указанном земельном участке.

ДД.ММ.ГГГГ года Управлением в адрес кадастрового инженера, который обращался в Управление для регистрации объекта от имени истцов направлено уведомление №.............. о приостановлении процедуры регистрации и было предложено представить декларацию об объекте недвижимости, заполненную правообладателями земельного участка. Управление указывало, что представленная декларация об объекте недвижимости заполнена ФИО5 и ФИО7, хотя из представленных документов не следует, что они являются правообладателями земельного участка, на котором расположено строение.

Уведомлением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года №.............. отказано в регистрации испрашиваемого имущества в связи с не устранением выявленных недостатков.

Оценивая такие действия Управления, суд исходит из следующего.

С настоящим административным иском ФИО5 обратился ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ.

На момент обращения административного истца в Управление действовали положения Приказа Минэкономразвития России от 13 декабря 2010 года №628 «Об утверждении формы декларации об объекте недвижимости и требований к ее подготовке», согласно которым в случае если Декларация заполняется в отношении созданного объекта недвижимости, реквизиты «Правообладатель объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» и «Правоустанавливающие, правоудостоверяющие документы на объект недвижимости (земельный участок, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» заполняются в отношении лица, обладающего соответствующим земельным участком на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды земельного участка, если такой земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет (далее - правообладатель), реквизит «Сведения о представителе правообладателя объекта недвижимости (земельного участка, на котором находится здание, сооружение, объект незавершенного строительства)» - в отношении представителя правообладателя такого земельного участка (п.21).

Относительно вопроса правообладания земельным участком суд исходит из следующего.

Как уже указывалось выше, договор аренды заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Имеется условие о том, что в случае истечения срока действия договора аренды и невозможности предоставления земельного участка в аренду на следующий год, либо в связи с изъятием его для муниципальных нужд, арендатор обязан освободить земельный участок.

Таким образом, данное условие подразумевает возможность продолжения аренды и в последующем.

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Таким образом, любое использование арендуемого имущества за пределами срока, установленного в договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, должно пройти согласование сторонами договора в том или ином виде. Даже если это было молчаливое согласие Администрации на использование земельным участком ФИО6, этот факт должен был быть подтверждён при обращении в Управлении, поскольку в противном случае регистрирующий орган не обладает доказательством того, что на момент обращения ФИО5 и ФИО7 в Управление аренда земельного участка была продлена тем или иным образом, что можно было бы подтвердить соответствующей справкой Администрации или иным документом.

В отсутствие таких документов Управление обоснованно полагало, что административный истец и ФИО7 не представили доказательств принадлежности им земельного участка, на котором находится строение, о регистрации которого и испрашивалось изначально, то есть сделало вывод об истечении срока действия договора аренды.

Обязанность же по предоставлению указанных документов лежит на обращающемся, так как иное не следует из действующего законодательства. Также сотрудники Управления не обязаны самостоятельно в таком случае заниматься проверкой данных о действительности аренды земельного участка.

Следовательно в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО5 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области о признании незаконным уведомления от ДД.ММ.ГГГГ года №.............. и обязании осуществить кадастровый учёт объекта недвижимости оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле путём подачи апелляционной жалобы в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2017 года