Решение № 2-2372/2019 2-2372/2019~М-2162/2019 М-2162/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2372/2019

Дело № 2- 2372/2019 подлинник

16RS0045-01-2019-003120-30


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г.Казань

мотивированное решение

изготовлено 25 ноября 2019 года.

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б.

при секретаре Мазитовой А.Р.,

с участием представителя ФИО – ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО (далее истец) обратилась в суд с иском к Банк «ВТБ» (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк «ВТБ 24» (ПАО) (ныне, после реорганизации в форме присоединения с ДД.ММ.ГГГГ-Банк ВТБ (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику представлен кредит в размере 456 583,54 рублей сроком на 60 месяцев под 13,4% годовых. При получении кредита банк удержал с истца расходы по страхованию жизни по программе «Защита заемщика Автокредита» в размере 90 403,54 рублей. Указанная сумма была включена в сумму кредита и на нее начислялись проценты.

В пункте 11 кредитного договора «цели использования кредита» указано, что кредит получен на оплату транспортного средства и на оплату страховой премии.

При этом истец ссылается на то, что поручения на перечисление страховой премии в адрес банка не составляла, текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определённые условия, истец была лишена возможности влиять на его содержание. Кредитный договор не содержит условия о возможности отказа потребителя от услуги по страхованию и условия о возможности выбора других страховых компаний.

Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку законодательством обязанность по заключению договора страхования при заключении кредитного договора не предусмотрена. Таким образом, обусловливая выдачу кредита внесением платы за страхование жизни и здоровья, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» банк ущемляет права потребителя.

Таким образом, в отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольно выраженного истцом ответчику желания осуществить дополнительное обеспечение обязательств по кредитному договору страхованием жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ «Страхование», в части возложения на заемщика обязанности по оплате страховой премии ущемляет права истца как потребителя.

Ссылаясь на то, что списание денежных средств банком осуществлено в нарушение положений статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила взыскать с банка в свою пользу денежные средства за страхование в размере 90 403,54 рублей, проценты, уплаченные на страховой взнос, в размере 20 492,97 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 335,10 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель Банка ВТБ (ПАО), извещенный о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, представил возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя и оставлении требований истца без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в суд не явился.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как установлено статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частями 2 и 10 статьи 7 Федерального закона Российской Федерации "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО заключен кредитный договор №, состоящий из Правил кредитования (Общие условия) и Индивидуальных условий, содержащего в себе все существенные условия договора. Согласно условиям кредитного договора заёмщику был представлен кредит в размере 456 583,54 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 13,4% годовых.

Пунктом 4.2 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что 16,5% применяется в соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заёмщиком при оформлении анкеты – заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно пункту 11 кредитного договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов.

Пунктом 15 кредитного договора предусмотрено, что услуги, оказываемые банком заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения Договора, их цена или порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг, не применимы, то есть получение кредита заемщиком не поставлена в зависимость от заключения каких-либо других договоров об оказании банком каких-либо услуг.

Пунктом 25 истец дала поручение банку перечислить кредитные средства в соответствии с приведенными в договоре реквизитами:

-357 00,00 рублей в адрес продавца автомашины «ООО «Автоцентр» в счет оплаты транспортного средства;

- 90 403,54 рублей в адрес ООО СК «ВТБ Сстрахование» по договору страхования жизни;

- 9 180,00 рублей в адрес ООО СК «КАРДИФ» по договору ДКАСКО.

Также 20.12.2017г. между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, страховая сумма составляет 456 583 рубля 54 копейки, что подтверждается выданным полисом № А24116-621/2064-0028701 по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 09.11.2017г., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 от 03.11.2017г., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником вех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).

Из представленных в суд ответчиком документов следует, что все существенные условия договора страхования – страховые риски, размер страховой премии, страховой суммы, срок действия договора страхования, выгодоприобретатель по договору, в выданном истцу страховом полисе были оговорены. Договор страхования заключен на условиях полиса страхования, а также Условий страхования « Защита заемщика АВТОКРЕДИТа », являющихся неотъемлемой частью полиса, как указано в самом полисе.

Истцом была избрана безналичная форма оплаты по заключённому ей договору страхования жизни путем перевода в адрес страховщика части денежных средств, полученных истцом в кредит, что подтверждается платежным извещением ООО СК «ВТБ Страхование».

В платежных поручениях плательщиком является истец. Оплата производиться истцом за счет собственных средств, полученных ранее ею в кредит и размещенных на ее текущем счете.

Кроме того, в приложении № к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) для программ кредитования, по которым согласно параметрам продукта предусмотрена пониженная процентная ставка при обязательной покупке одной из сервисных услуг заемщиком собственноручно прописано, что он выбирает кредит по пониженной процентной ставке - 13,4%, также выразила согласие на дополнительную услугу в виде добровольного личного страхования, написав от руки «выбираю» напротив слов «Выбор заёмщика (вписать слово «выбираю» от руки), а также указав в качестве страховой компании также от руки – ООО СК «ВТБ Страхование».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, отсутствуют условия, ставящие предоставление кредита в зависимость от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщика, при заключении кредитного соглашения истцу была предоставлена исчерпывающая информация об услуге страхования, характере предоставляемых услуг. Истец располагал полной информацией о предоставленной услуге, решение быть застрахованным принял добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ни в кредитном договоре, ни в иных документах, подтверждающих заключение кредитного договора и договора страхования, не содержится условий о необходимости заключения истцом оспариваемого договора личного страхования в целях получения кредита от банка, а также обуславливающих предоставление кредита необходимостью осуществления страхования.

Поскольку ФИО добровольно приняла решение о заключении договора личного страхования, истец не была лишена возможности заключить договор без предоставления данных услуг, либо отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании страховой премии.

Требования о взыскании процентов начисленных на страховой взнос, процентов за пользование чужими денежным средствами, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основного требования, следовательно, удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, исковые требования ФИО подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Сафина Л.Б.