Решение № 2-937/2017 2-937/2017~М-801/2017 М-801/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-937/2017

Дело № 2-937/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года г.Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Проворниковой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Перовский» (СПК «Перовский») о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд к СПК «Перовский» с иском о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом, указывая, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Правоустанавливающих документов у ответчика на данный дом не было. Однако, дом стоит у него на балансе. 21.01.2017г. на основании решения собрания членов СПК «Перовский», председатель СПК ФИО3 заключил с ней договор купли-продажи на указанный дом. В счет исполнения обязательств по данному договору, ею было внесено в кассу СПК 150000 руб.. Во исполнение названного договора СПЕ передал ей жилой дом. Тем самым стороны в полном объеме выполнили свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома.

Просит признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между СПК «Перовский» и ФИО2 21.01.2017 года заключенным; признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещались. От них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсуствие, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика СПК «Перовский» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Возражений по иску не представили, каких-либо ходатайств от них не поступило.

Определением судьи от 10.07.2017 года судебное заседание было назначено на 21.07.2017г. Сторонам были направлены повестки. Однако ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте его был поставлен в известность надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что решением правления СПК «Перовский от 21.01.2017 года, постановлено снять с баланса СПК жилой <адрес> в <адрес> и продать его (л.д.16). В жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО5 и ФИО2 (л.д.17).

Наличие жилого дома подтверждается техническим паспортом домовладения, составленного Гусь-Хрустальным филиалом ГУП ВО «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-28).

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Перовский» и ФИО2, был заключен договор купли-продажи за № 1, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно данного договора цена за квартиру была установлена в размере 150000 рублей (л.д.14).

Из квитанций к приходно-кассовым ордерам за № 21 от 21.01.2017 года и за № 22 от 22.01.2017 года (л.д.15) видно, что ФИО2 в кассу СПК «Перовский» было внесено 100000 рублей и 50000 рублей соответственно, за дом с инвентарным номером 27.

Во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи, ответчик передал истцу жилой дом.

В настоящее время вышеуказанный договор купли-продажи не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке, так как у СПК «Перовский» отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный дом.

Между тем, согласно выписки из инвентарной ведомости СПК «Перовский» <адрес> в <адрес> с инвентарным номером 27, находится на балансе СПК «Перовский» (л.д.29).

Из справки Гусь-Хрустального филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от 20.02.2017 года, информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» по Владимирской области от 10.07.2017г. (л.д.25,29) следует, что право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировано.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи от 21.01.2017 года между сторонами был заключен, так как подписан представителем СПК «Перовский» и ФИО2, в нем оговорены все существенные условия, предусмотренные для договора купли продажи-недвижимости. Истец оплатил стоимость жилого дома в полном объеме, ответчик передал спорное имущество.

Таким образом, фактическое исполнение по вышеуказанному договору купли-продажи между сторонами состоялось.

В соответствии со справкой от 05.04.2017г., выданной председателем КУМИГА администрации МО <адрес>, сообщено о предоставлении земельного участка согласно ст.39.20 ЗК РФ собственнику строения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.26).

Поскольку, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи от 21.01.2017 года между сторонами заключена и фактически обязательства сторон по ней исполнены, то за истцом необходимо признать право собственности на вышеуказанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПК «Перовский» о признании договора купли-продажи заключенным и признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать договор купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, между Сельскохозяйственным производственным кооперативом и ФИО1 ФИО8 за № 1 от 21 января 2017 года, заключенным.

Признать за ФИО1 ФИО8 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья А.П.Андреева