Решение № 2-3369/2025 2-369/2026 2-369/2026(2-3369/2025;)~М-3113/2025 М-3113/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-3369/2025

Дело № 2-369/2026

УИД 59RS0027-01-2025-007091-23

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 27 января 2026 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Ляхиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-10423272470 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 554066,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16081,33 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен указанный кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным на ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта. Также ответчику был открыт счет. Заемщик был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка и с тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. Тарифами банка была определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако данное требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился о месте, дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, не уведомил суд о причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласна п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, что следует из п.1 ст.330 ГК РФ.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило ответчику карту с лимитом кредитования 450 000 руб. Проценты по основному долгу начисляются за пользование кредитом по ставке 23,9% годовых (л.д.26-30).

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор обязался предоставить, а заемщик - возвратить кредит в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, а также в соответствии с «Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты» (л.д.27-29, 33-47).

В соответствии с п.12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик обязуется при несвоевременном погашении обязательного платежа уплатить неустойку 36% годовых от остатка просроченного основного долга и суммы просроченных процентов.

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с индивидуальными и общими условиями кредитования.

Заемщику был открыт счет (л.д.30).

Банк принятые на себя обязательства выполнил, денежные средства в размере займа были перечислены заемщику на счет.

В связи с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

В установленный в требовании срок обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

Расчет исковых требований по кредитному договору свидетельствует о том, что задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 554066,36 руб., в том числе: задолженность по процентам 84810,69 руб., задолженность по основному долгу 449957,44 руб., неустойка 19298,23 руб. (л.д.17-25).

Поскольку должник обязательства по кредитному договору в указанный срок не исполнил, представленный расчет исковых требований не оспорил, представленный истцом расчет суд признает верным. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 16 081,31 руб. (л.д.16), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 554066 (пятьсот пятьдесят четыре тысячи шестьдесят шесть) рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг 449957,44 рублей, просроченные проценты 84810,69 рублей, неустойка за просроченный основной долг 9952,66 рубля, неустойка за просроченные проценты 9345,57 рублей, и в возврат расходов по оплате государственной пошлины 16 081 (шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 33 копейки.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026.

Судья Л.Г. Оборин