Решение № 2-3893/2017 2-3893/2017~М-3038/2017 М-3038/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-3893/2017

Дело № 2-3893/17

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Зуб Е.В.,

с участием прокурора Пановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** на основании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру от ***., договора дарения ? долей в праве собственности на квартиру от ***., свидетельства о государственной регистрации права от ***. В соответствии с условиями соглашения об отступном от ***. ответчик обязался сняться с регистрационного учета в срок до ***, однако сохраняет свою регистрацию по указанному адресу, нарушая права истца как собственника на распоряжение принадлежащим ей имуществом. Просит признать ФИО3, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу, а также снять ответчика с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо представитель ОВМ ОП №*** УМВД России по *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором указала, что на момент заключения договора купли-продажи ответчик в проданном жилом помещении не проживал, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Прокурор Панова В.А. в судебном заседании считала, что требования истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, в требовании о снятии ответчика с регистрационного учета просила отказать, поскольку судебное решение является самостоятельным основанием для снятия с регистрации, то дополнительного признания данного факта в судебном порядке не требуется.

Руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 209, 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не соединены с лишением владения

В силу статей 309, 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Основания для прекращения права собственности гражданина предусмотрены главой 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи *** доли в праве собственности на квартиру от ***., договора дарения ? долей в праве собственности на квартиру от ***., свидетельства о регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество сделки с ним от ***., истец является собственником жилого помещения, расположенного Адрес***.

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии с условиями договора купли-продажи (п.11 Договора) ФИО3 в квартире фактически не проживал и в соответствии с п.7 Соглашения об отступном от ***., должен был сняться с регистрационного учета в срок до ***

Поскольку спорное жилое помещение отчуждено продавцом к истцу и право собственности последнего зарегистрировано в установленном законом порядке, а равно не оспаривается, то по смыслу вышеприведенных норм право пользования спорным жилым помещением ответчиком как бывшим собственником прекращено согласно ст. 292 ГК РФ.

Согласно письменному отзыву нотариуса ФИО1, на момент заключения договора купли-продажи ответчик в проданном жилом помещении не проживал.

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, переданным суду посредством телефонной связи (о чем составлена телефонограмма), с исковыми требованиями о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета он согласен, просил направлять корреспонденцию по адресу: ***

Вместе с тем, согласно справке *** от ***., ответчик ФИО3 с *** и по настоящее время остается зарегистрированным в спорном жилом помещении.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей, принадлежащих ответчику как прежнему собственнику в квартире не находится, бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, право собственности ответчика на жилое помещение прекращено, то в силу положений ст. 292 ГК РФ, суд соглашается с доводами истца о том, что регистрация ответчика препятствует в осуществлении в полной мере распоряжения и владения спорным жильем, в связи с чем, полагает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах требование о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.

В отношении заявленного истцом дополнительного требования о снятии ответчика с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует, в связи с чем заявленное истцом дополнительно требование удовлетворению не подлежит.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд исходя из требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 197-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, *** года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В остальной части иска отказать

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, *** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ***

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Е.В. Шурухина