Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Дело № 2а-104/2017 копия


Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Гончарова А.О., при секретаре судебного заседания Росляковой И.Н., с участием административного истца, представителя командующего войсками … военного округа ФИО1, представителя войсковой части 00000 ФИО2, а также помощника военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре … юстиции ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 00000 … ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками … военного округа, связанных с неназначением его на воинскую должность и с досрочным увольнением с военной службы,

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать необоснованным и отменить приказ командующего войсками … военного округа от 2 … 2017 г. № … в части досрочного увольнения его с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, восстановив ФИО4 на военной службе с назначением на равную или с его согласия на высшую или низшую воинскую должность.

В обоснование своих требований административный истец указал, что 25 ноября 2014 г. он был зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000, его согласия от 30 июля 2015 г. и 17 ноября 2016 г. с назначением на предлагаемые высшие воинские должности безосновательно оставлены командованием без реализации, чем нарушено право на прохождение военной службы, которую ФИО4 желает продолжать.

Утверждения же должностных лиц об отсутствии вакансий в военном округе и Вооруженных Силах Российской Федерации, административный истец считает надуманными, поскольку в войсках и воинских частях регулярно происходит кадровая ротация.

Представитель командующего войсками … военного округа ФИО1 не согласилась с требованиями административного истца, при этом указала, что разрешая административные исковые заявления, поданные в порядке главы 22 КАС РФ, суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностных лиц, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Так, её доверитель, действуя в пределах своего усмотрения и предоставленных ему должностных полномочий, принял по рапорту ФИО4 от 17 ноября 2016 г. мотивированное решение, которое через командира войсковой части 00000 доведено до административного истца 24 января 2017 г. Этим же документом командиру воинской части предписывалось провести мероприятия, предшествующие увольнению офицера с военной службы.

О проведении последних свидетельствует вступившее в законную силу решение того же военного суда от 18 апреля 2017 г. (дело № 2а-41/2017) по административному исковому заявлению, которым административный истец оспаривал признанное судом обоснованным заключение аттестационной комиссии войсковой части 00000 о досрочном увольнении ФИО4 с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Продолжая, ФИО1 отметила, что согласно вступившему в законную силу и исполненному решению Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г. (дело № 2а-10/2016), ФИО4 обжаловал схожие действия командующего войсками … военного округа, в частности оставление без реализации рапорта о согласии с предложенной должностью от 30 июня 2015 г., что препятствует рассмотрению вновь упомянутого вопроса.

Представитель командира войсковой части 00000 ФИО2 поддержала доводы представителя командующего войсками … военного округа ФИО1, касающиеся несогласия с требованиями административного истца, дополнив их тем, что 24 января 2017 г. ФИО4 стало известно об отказе в реализации его рапорта о согласии с предложенной воинской должностью. Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, что административным истцом оспорен упомянутый отказ либо им предпринимались иные действия, направленные на продолжение военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Кроме того, поскольку на дату исключения из списков личного состава войсковой части 00000 ФИО4 обеспечен положенными видами довольствия, оснований для его восстановления на военной службе не имеется.

Министр обороны Российской Федерации и руководитель ФКУ «ВРУПО» МО РФ, в суд не прибыли, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также заключение военного прокурора гарнизона Комсомольск-на-Амуре, полагавшего отказать в удовлетворении административного искового заявления, военный суд приходит к следующему.

Судебным разбирательством установлено, что в связи с организационно-штатными мероприятиями ФИО4 с 25 ноября 2014 г. зачислен в распоряжение командира войсковой части 00000.

Согласно рапорту от 17 ноября 2016 г. ФИО4 согласился с предложенной ему должностью заместителя командира дивизиона по вооружению реактивного дивизиона, ВУС-5602003, который с необходимыми материалами 3 декабря того же года был направлен по команде для рассмотрения и принятия по нему решения.

Как видно из сообщения врио начальника Управления кадров …военного округа от 17 …. 2017 г. № 25/3/498, указанные материалы возвращены без реализации, поскольку выбранная должность не вакантна, не представляется возможным размещение офицера на вакантных воинских должностях, обеспечивающее его использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности, с учетом опыта военной службы, и отсутствуют вакантные воинские должности в войсках военного округа и Вооруженных Силах Российской Федерации. Этим же сообщением командиру войсковой части 00000 предписывалось провести мероприятия, предшествующие увольнению офицера с военной службы. 24 января 2017 г. указанное сообщение было доведено до сведения ФИО4

В соответствии с приказом командующего войсками … военного округа от 2 …2017 г. № …, состоящий в распоряжении ФИО4 по представлению командира войсковой части 00000 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Согласно приказу командира войсковой части 00000 от 3 … 2017 г. № …, ФИО4 исключен из списков личного состава воинской части с 6 августа того же года.

Согласно справкам войсковой части 00000 от 22 августа 2017 г., по дату исключения из названных списков ФИО4 обеспечен вещевым имуществом и продовольственным обеспечением.

Как видно из вступившего в законную силу решения Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 28 января 2016 г. (дело № 2а-10/2016) предметом судебного разбирательства являлись действия командующего войсками … военного округа по нерассмотрению рапорта ФИО4 от 30 июля 2015 г.

В соответствии с пп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения, при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.

Вместе с тем, порядок назначения военнослужащих на воинские должности определен ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы.

В силу п. 6 ст. 11 того же Положения, назначение военнослужащих на воинские должности должно обеспечивать их использование по основной или однопрофильной военно-учетной специальности и с учетом имеющегося опыта служебной деятельности.

То есть, при разрешении вопросов, касающихся возможности дальнейшего прохождения военнослужащими военной службы после сокращения занимаемых ими должностей в связи с организационно-штатными мероприятиями, подлежат применению не только специальные нормы статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, но и взаимосвязанные с ними общие требования, предусмотренные ст. 11 названного Положения.

В соответствии с пунктами 8 и 12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, досрочное увольнение младших офицеров производится главнокомандующим видом Вооруженных Сил Российской Федерации, командующим войсками военного округа, должностными лицами им равными и выше. Увольнение военнослужащего с военной службы по основаниям, когда его согласие на увольнение или назначение на новую воинскую должность не предусматривается, производится командованием без рапорта военнослужащего.

Из исследованных материалов видно, что вопреки утверждению ФИО4, в рамках процедуры сокращения ему предлагались воинские должности.

О наличии препятствий к назначению на должность заместителя командира дивизиона по вооружению реактивного дивизиона и на иные должности в масштабе военного округа и Вооруженных Сил Российской Федерации, административному истцу стало известно 24 января 2017 г. Вместе с тем, суду не представлены сведения о том, что ФИО4 оспорен данный отказ, как и о том, что им подавались рапорта о рассмотрении его кандидатуры на иные воинские должности в порядке аттестации.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие в масштабе Вооруженных Сил Российской Федерации воинских должностей, соответствующих военно-учетной специальности и опыту военной службы офицера, у командования военного округа, вопреки принимаемым мерам, не имелось возможности назначить административного истца, как на равную, так и на высшую или низшую воинские должности, поэтому ФИО4 подлежал досрочному увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Воинское звание капитан относится к младшим офицерам. Для увольнения с военной службы по упомянутым основаниям рапорта военнослужащего не требуется.

Также, проверив законность обжалуемого решения в порядке ч. 8 ст. 226 КАС РФ, суд не установил препятствий для исключения ФИО4 из списков личного состава воинской части, так как на дату исключения из названных списков административный истец был обеспечен положенными видами довольствия.

Последствия рассмотрения рапорта ФИО4 от 30 июля 2015 г. военным судом не исследуются, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства и по ним имеется вступившее в законную силу решение суда.

Мнение административного истца о надуманности утверждений воинских должностных лиц об отсутствии вакансий, военный суд оставляет без внимания, поскольку данный вопрос не является предметом судебного разбирательства, а наличие каких-либо априори свободных должностей прав ФИО4 не нарушает.

При изложенных обстоятельствах, военный суд не находит оснований для признания необоснованными оспариваемые действия командующего войсками.. . военного округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 об оспаривании действий командующего войсками.. . военного округа, связанных с неназначением его на воинскую должность и с досрочным увольнением с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Комсомольский-на-Амуре гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья