Постановление № 5-17/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 5-17/2019

Дело № 5-17/2019


Постановление

4 апреля 2019 года город Смоленск

Заместитель председателя Смоленского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Старковой Е.М., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части № ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В 24-ом часу 11 февраля 2019 года Пятко в городе Вязьме на улице Ленина вблизи дома 61 «А» в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, установленного по результатам освидетельствования, проведенного сотрудниками ДПС с использованием технического средства измерения.

Указанные действия Пятко квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Будучи надлежаще извещенным, о месте и времени судебного разбирательства, Пятко в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил и о причине своей неявки в суд не сообщил.

Отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

При этом защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, – Кель в судебном заседании пояснила, что в 23-ом часу 11 февраля 2019 года Пятко и его супруга пешком возвращались из гостей домой <адрес> Поскольку в их доме магазин работал до 23-х часов, то они зашли и купили, в том числе, пиво, а затем сели в припаркованную рядом с магазином вышеуказанную автомашину и находились в ней. Около 24-х часов к автомашине подъехали сотрудники ГИБДД, потребовали предъявить документы и пояснили, что он, Пятко, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. После чего были составлены процессуальные документы, из которых он подписал только акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством без полиса ОСАГО.

Несмотря на отрицание защитником Пятко вины последнего в совершении административного правонарушения, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Так, свидетель инспектор ДПС лейтенант полиции ФИО7 показал, что 11 февраля 2019 года он и его напарник, несли службу на маршруте патрулирования в городе <адрес>. Осуществляя движение вблизи дома 61 «А» по улице Ленина они увидели, что вышеуказанная автомашина, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с перилами лестницы дома, а затем осуществила движение вперед. После этого они подъехали к данному автотранспортному средству и в ходе проверки документов у водителя у них возникли подозрения, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Затем он, ФИО4, пригласил Пятко в патрульную автомашину, где тот прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования было установлено, что Пятко находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем тот согласился.

Свидетель инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО8 показал, что 11 февраля 2019 года он и его напарник ФИО7, несли службу на маршруте патрулирования в городе <адрес>. Осуществляя движение вблизи дома 61 «А» по улице Ленина они увидели, что вышеуказанная автомашина, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с перилами лестницы здания, а затем осуществила движение вперед. После этого они подъехали к данному автотранспортному средству, и в ходе проверки документов у Пятко он почувствовал, что от того исходит запах алкоголя. При этом последний заявил, что хотел перегнать автомашину на стоянку и подтвердил, что употреблял алкоголь. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Далее ФИО8 показал, что ФИО7 занимался оформлением документов, связанных с прохождением освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, а он, ФИО8, оформлял документы, связанные с ДТП.

Свидетель ФИО13 показал, что в 24-ом часу 11 февраля 2019 года он вышел из магазина, расположенного в доме 63 по улице Ленина, и ожидал свою знакомую, которая в нем работает. Находясь рядом с магазином, он увидел, как автомашина <данные изъяты> черного цвета, двигаясь задним ходом, совершила столкновение с перилами входа в бывший магазин, а когда после столкновения она двигалась вперед, ее остановили подъехавшие сотрудники ГИБДД.

Далее ФИО13 показал, что он присутствовал в качестве понятого при прохождении водителем автомобиля <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого, у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования водитель был согласен, о чем выполнил запись в акте освидетельствования.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 67 АА № 529965 от 12 февраля 2019 года в 24-ом часу 11 февраля 2019 года Пятко вблизи <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял вышеуказанной автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

В акте освидетельствования Пятко на состояние алкогольного опьянения от 12 февраля 2019 года серии 67 АО № 068456 отражены сведения о наличии у последнего внешних признаков алкогольного опьянение и по результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Из содержания бумажного носителя технического средства измерения алкотектора «Юпитер» видно, что 12 февраля 2019 года в 00 часов 41 минуту в выдыхаемом Пятко воздухе определено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,248 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Пятко был согласен, о чем выполнил соответствующую запись и поставил свою подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, исследовав материалы дела, следует прийти к выводу о виновности Пятко в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При этом к утверждениям ФИО15 о том, что в 24-ом часу 11 февраля 2019 года Пятко не управлял вышеуказанной автомашиной, отношусь критически и отвергаю, поскольку они опровергаются последовательными, непротиворечивыми, показаниями сотрудников полиции ФИО7 и ФИО8, а также понятого ФИО18, каждого в отдельности, о том, что они, видели, как в указанное время Пятко управлял вышеприведенной автомашиной <данные изъяты>.

Кроме того, эти утверждения ФИО15 опровергаются постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, от 12 февраля 2019 года № 18810067180001434773 согласно которому, Пятко управлял транспортным средством без полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. Причем в этом постановлении Пятко расписался за получение его копии, а также в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю».

В суде ФИО15 пояснила, что подписи в приведенном постановлении принадлежат Пятко, и им оно не обжаловалось.

Ссылки ФИО15 о том, что процессуальные документы составлены в присутствии одного понятого, суд находит необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями вышеприведенных сотрудников полиции и понятого ФИО13 о присутствии второго понятого, а также подписями понятого ФИО23 на бумажном носителе технического средства измерения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколах об отстранении от управления транспортным средством и административном правонарушении серии 67 АА № 529965.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность Пятко, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит зачислению: УФК по Смоленской области (МО МВД России «Вяземский»), ИНН <***>, КПП 672201001, ОКТМО 66605101, р/с <***>, банк получателя Отделение по Смоленской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, отделение Смоленск, г. Смоленск КБК 18811630020016000140, БИК 046614001, УИН 18810367190050000477.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда