Решение № 2А-1135/2025 2А-1135/2025~М-1042/2025 М-1042/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2А-1135/2025

Дело № 2а-1135/2025

44RS0026-01-2025-001977-79


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2025 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., с участием прокурора Грязнова А.В., при секретаре Кулашкиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Костроме к ФИО1 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Костроме обратилось в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 Заявление мотивировано тем, что <данные изъяты>. 26.08.2021 решением Костромского районного суда Костромской области в отношении ответчика установлен административный надзор по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24.07.2017, с установлением административных ограничений в виде явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации два раза в месяц. Постановлением <данные изъяты>, 22.05.2023 поставлена учет в ОП №3 УМВД России по г. Костроме. В 2025 году ФИО1, находясь под административным надзором, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. По месту жительства она характеризуется удовлетворительно, но на профилактические беседы со стороны сотрудников полиции реагирует слабо, продолжает совершать правонарушения. На основании изложенного, истец просил установить в отношении ФИО1 дополнительные ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Административный ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной, просила о рассмотрении дела в ее отсутствии, указав на согласие с предъявленными к нее требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора Грязнова А.В., полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как указано в ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Костромского районного суда Костромской области от 26.08.2021 в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости по приговору Свердловского районного суда г. Костромы от 24.07.2017 с учетом постановления Свердловского районного суда г. Костромы от 15.11.2017, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением административных ограничений в виде явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 12.01.2022 ФИО1 освобождена от наказания условно досрочно на срок 1 год 4 месяца 1 день. 13.05.2023 она снята с учета в ОИН ФКУ УФСИН России по Костромской области, 22.05.2023 поставлена учет в ОП №3 УМВД России по г. Костроме.

В материалах дела имеются сведения о неоднократном совершении ФИО3 административных правонарушений, предусмотренных по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ (правонарушения в виде неявки в ОВД для регистрации совершены 17.03.2025, 07.04.2025). В подтверждение заявленных требований, истцом представлены копии постановлений о привлечении к административной ответственности, которые ФИО3 не обжаловались.

Учитывая установленные обстоятельства, характер совершенных правонарушений, суд приходит к выводу о необходимости установления дополнительных административных ограничений, поскольку ранее установленный объем ограничений не позволяет обеспечить достижение целей административного надзора. Оценивая в совокупности все приведенные доводы и представленные документы, суд полагает, что административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск УМВД России по г. Костроме удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, на срок действия административного надзора дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение десяти дней со дня его принятия в мотивированном виде, то есть с 11.11.2025.

Судья И.Н. Драничникова

Решение в мотивированном виде

Изготовлено 11.11.2025