Решение № 2-1831/2018 2-1831/2018 ~ М-1770/2018 М-1770/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1831/2018

Дело № 2-1831/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 155 300 руб., процентная ставка – 15.00% годовых, срок возврата кредита – 21.11.2017 года.

Предоставленный ответчику кредит был направлен на приобретение автомобиля LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный. В соответствии с п. 2 Заявления о предоставлении автокредита и Условия предоставления нецелевого кредита на приобретение транспортного средства являются неотъемлемыми частями Кредитного договора. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п.3 Заявления Заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям заключенного кредитного договора Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3 Заявления.

Дата выхода Заемщика на просрочку 21.05.2015 года, таким образом, задолженность образовалась за период с 21.05.2015 года по 04.04.2018 года, сумма долга по указанному кредитному договору за период с 21.11.2012 года по 04.04.2018 года составляет: по основному долгу – 92 929,71 руб., по процентам – 12 937, 82 руб., всего – 105 867, 53 руб.

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 867, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 317,82 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 116 333 руб.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя Банка и в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснял, что никаких действии по пользованию картой с 18.03.2015 года он не совершал, как не совершал никаких действий по признанию долга, полагает, что Банк пропустил срок исковой давности.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение. Представитель истца против вынесения заочного решения по делу не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.11.2012 ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» (после смены наименования - ПАО РОСБАНК) с заявлением-офертой на получение кредита в сумме 155 300 руб., с процентной ставкой 15,0% в год, сроком до 21.11.2017 с оплатой согласно графику платежей. 21.11.2012 банк акцептовал оферту ФИО1 и предоставил ему кредит на приобретение транспортного средства, оформив оферту договором №. Денежные средства были зачислены банком на счет заемщика №, открытый в ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.1.2 Условий предоставления автокредита, с которыми заемщик ознакомлен до подписания кредитного договора, ФИО1 обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи. Согласно информационному графику платежей по кредитному договору, размер ежемесячного платежа составляет 3 693, 55 руб.

Вместе с тем, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 04.04.2018 года составляет 105 867, 53 руб., в том числе, по основному долгу – 92 929,71 руб., по процентам – 12 937, 82 руб.

Установив вышеуказанные обстоятельства, и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 867, 53 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

ФИО1 заявлял суду о том, что последний платеж совершил в марте 2015 года, однако как следует из выписки по счету №, частичное погашение просроченной задолженности произведено в сентябре 2017 года. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, являются несостоятельными, поскольку требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Как следует из Условий предоставления автокредита со страховкой ОАО АКБ «РОСБАНК», на основании которых между сторонами заключен кредитный договор, настоящие условия содержат в себе условия кредитного договора и договора о залоге.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства, индивидуальные признаки и залоговая стоимость которого указаны в заявлении о предоставлении кредита. В соответствии с данным заявлением на кредит предметом залога является транспортное средство – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 348 и ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса Российской Федерации требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество является самостоятельным требованием, цель которого – получение залогодержателем в случае неисполнения должником своего обязательства удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд не определяет начальную продажную стоимость по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года № «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Вместе с тем, настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п.3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с изложенным, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, соответственно, в удовлетворении требований Банка в данной части следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 317,35 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 167, 233-235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 867, 53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 317,35 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440 LADA SAMARA, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет сине-черный, путем продажи на публичных торгах.

В остальной части требований публичному акционерному обществу РОСБАНК, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Э.Р. Кузнецова