Решение № 2-4119/2018 2-4119/2019 2-4119/2019~М0-2697/2019 М0-2697/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-4119/2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2019 года <адрес>

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Тарабриной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4119/2018 по иску ФИО6 к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства, указав в заявлении, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>9. Ответчик был зарегистрирован по месту жительства в жилом помещении истца ДД.ММ.ГГГГ, но в июне 2008 года из жилого помещения выехал, забрав свои вещи. В настоящее время место нахождения ответчика неизвестно.

В судебном заседании истец просил суд исковые требования удовлетворить.

Ранее истец пояснял, что им и его супругой была приватизирована в долях квартира по адресу: <адрес>9. На момент приватизации в квартире также проживали их дети. В 2011 году дочь вышла замуж и переехала к супругу. С 2017 года дочь снова проживает в квартире по адресу: <адрес>9. Сын ФИО5 около 10 лет в квартире не проживает, уехал на заработки в Москву. Когда уезжал, то забрал все свои вещи. У ФИО5 имеются непогашенные кредитные задолженности и по адресу его регистрации постоянно поступают письма с требованием погасить задолженности. ДД.ММ.ГГГГ приходили судебные приставы и описали имущество, которое ответчику не принадлежит. Ответчик приезжал в Тольятти в апреле 2019 года, общался, ему было сообщено про имеющийся иск о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, против иска ответчик не возражал.

Поскольку фактическое место жительства ответчика неизвестно, суд в соответствии со ст. 50 ГПК РФ и ст. 7 ФЗ РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» в качестве представителя ответчика привлек адвоката.

Представитель ответчика - адвокат ФИО7, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против иска.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 в судебном заседании пояснила, что истец – ее отец, а ответчик - ее брат. Ответчик не проживает в квартире родителей более 10 лет. Он собрал вещи и поехал зарабатывать деньги в Москву. Где ответчик сейчас проживает, свидетель не знает, в гостях у него не была. Последний раз видела ответчика в апреле 2019 года, он оплатил долг судебным приставам-исполнителям, в результате чего были возвращены вещи, которые арестовал пристав. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехал. То, что отец подал иск в суд он знает, не возражает, планирует зарегистрироваться в Москве.

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО9 в судебном заседании пояснила, что является матерью ответчика. Ответчик приезжал в Тольятти в последний раз в апреле 2019 года. Он был должен 20000 рублей. ФИО5 приехал без предупреждения, сходил в коллекторское агентство, оплатил какую-то часть задолженности. Он живет в Москве давно, в Тольятти появляется редко. Об иске поданным отцом знает, не возражает против удовлетворения.

Представитель третьего лица - У МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение общей площадью 79,40 кв.м., на 3-м этаже по адресу: <адрес>9 (л.д. 6).

Согласно выписке из поквартирной карточки ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>9 (л.д.5).

Как явствует из искового заявления, и подтверждается показаниями свидетелей, после выезда из квартиры в 2008 году ответчик в жилом помещении истца не проживает.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Исходя из системного толкования положения ч.1 ст. 30 ЖК РФ и ч.1 ст. 209 ГК РФ истцы обладают всей совокупностью прав, которые в целом составляют понятие и содержание права собственности (владение, пользование и распоряжение). При этом, ст.35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. Согласно требованиям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, изменение места жительства является одним из оснований для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

На основании ст. ст. 8, 10, 20, 209, 304 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 35 ЖК, руководствуясь ст. ст. 1, 6, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск ФИО6 к ФИО10.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>9.

Снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>9.

На решение в срок 30 дней со дня составления решения в полной форме может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в полной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ, является подлинным.

Судья В.Ф. Закиров