Решение № 2-2456/2025 2-2456/2025~М-1033/2025 М-1033/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-2456/2025

Копия

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2025-001552-68

Производство № 2-2456/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

прокурора – Грудининой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение Социального фонда России по г. Севастополю, о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате нападения собаки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу:

- расходы, связанные с лечением и последующей реабилитацией в размере 118 696 руб. с начислением на взысканную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующие периоды с момента подачи иска и до полной уплаты взысканных денежных средств;

- сумму утраченного заработка в соответствии со ст. 1086 ГК РФ в размере 100 000 руб. с начислением на взысканную сумму процента за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующий период с момента подачи иска и до полной уплаты взысканных денежных средств;

- сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. с начислением на взысканную сумму процента за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки банковского процента, действующей в соответствующий период с момента подачи иска и до полной уплаты взысканных денежных средств.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 ФИО4 находилась в районе остановки общественного транспорта, где ответчик выгуливала свою собаку крупной породы. Во время прогулки собака вырвала поводок из рук ФИО3, побежала на истца, сбила ее с ног и, обмотав поводком ноги ФИО7, протащила ее по асфальту около 2 метров от места падения. Ответчик, увидев истца в беспомощном состоянии, какую-либо помощь не оказала, ушла домой, пообещала вызвать бригаду скорой помощи и вернуться, однако этого не сделала. После произошедшего ФИО4 проходила лечение ГБУЗС Городская больница №1 им. Пирогова Н.И., наблюдалась у участкового врача терапевта, травматолога-ортопеда по месту жительства, была вынуждена проходить медицинские обследования и анализы на платной основе, приобретать лекарственные препараты и товары медицинского назначения. Общая сумма расходов, затраченных ФИО4 на лечение и реабилитацию составила 118 696 руб. Кроме того, истец была лишена возможности трудиться в течение 5 месяцев, что также повлекло утрату заработка в размере 100 000 руб. Кроме того, в результате нападения собаки и причинения травмы истцу причинены длительные физические и нравственные страдания, которые она просит компенсировать за счет виновного лица.

Определением суда от 14 августа 2025 года производство по делу в части взыскания с ответчика суммы утраченного заработка прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Истец в судебном заседании и ее представитель на удовлетворении требований иска настаивали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, письменных возражений не представила.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о дне и времени слушания дела извещено надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщило.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – ФЗ № 498-ФЗ) владельцем животного признается физическое лицо или юридическое лицо, которым животное принадлежит на праве собственности или ином законном основании.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ, выгул домашних животных должен осуществляться при условии обязательного обеспечения безопасности граждан, животных, сохранности имущества физических лиц и юридических лиц.

В силу п. 1 ч. 5 ст. 13 ФЗ № 498-ФЗ при выгуле домашнего животного, за исключением собаки-проводника, сопровождающей инвалида по зрению, необходимо исключать возможность свободного, неконтролируемого передвижения животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

За нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 498-ФЗ "Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Таким образом, владелец собаки обязан обеспечить такие условия содержания животного, при которых исключалось бы причинение вреда другим лицам. В случае же невыполнения владельцем домашнего животного такой обязанности, причиненный в результате такого действия (бездействия) вред подлежит возмещению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2024 около 17:00 ФИО1 находилась в районе остановки общественного транспорта конечного маршрута № Балки Бермана. В это время к ней подбежала собака крупной породы, ее поводок запутался в ногах истца, в результате чего она упала и получила травму.

По факту причинения телесных повреждений ФИО4 обратилась в ОМВД России по Балаклавскому району.

В ходе проверки сотрудником полиции была опрошена ФИО3, которая подтвердила, что собака принадлежит ей, она выгуливала ее в вечернее время на поводке, но животное вырвалось и убежало. Затем она увидела женщину, которая пояснила, что ее сбила собака, после чего вернулась домой с целью взять телефон и вызвать бригаду скорой медицинской помощи, вернулась на остановку, но женщины там уже не было.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Балаклавскому району от 05.12.2024 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 112 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления.

Из представленных суду документов следует, что 12.10.2024 ФИО1 обратилась в травмпункт ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», где <данные изъяты>

При прохождении лечения в поликлинике по месту жительства истцу поставлен диагноз «<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно акту судебно-медицинского исследования ФИО11 «СГБ СМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 установлено наличие <данные изъяты>, могли быть получены 12.10.2024 и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21-го дня), согласно п. 7.1 «Медицинский критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает установленной причинно-следственную связь между незаконными действиями ответчика по ненадлежащему контролю за принадлежащим ей животным, и наступившими для истца последствиями в виде причиненного вреда здоровью средней тяжести.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании имеющихся в деле доказательств судом установлено, что повреждения истцу причинены собакой, принадлежащей ответчику, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истец испытывала физические и нравственные страдания, в связи с чем вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда. Наличие телесных повреждений средней тяжести, на что указано в заключении судебно-медицинского эксперта, является посягательством на нематериальные блага, сопряжено с физической болью. Причинение морального вреда в результате посягательства на здоровье гражданина презюмируется, а вина ответчика в причинении вреда средней тяжести здоровью истцу установлена.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1), суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 14 указанного постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Исходя из установленной вины причинителя вреда, принимая во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, характер причиненных истцу физических страданий, ее состояние после травмы, необходимость длительного лечения последствий травмы, которые имеют место быть до настоящего времени, причинение вреда здоровью средней тяжести, возраст истца, отсутствие со стороны ответчика действий по заглаживанию вреда, суд полагает разумным и справедливым определить компенсацию морального вреда в заявленном истцом размере 150 000 руб., позволяющем, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Указанную сумму суд находит достаточной и в наибольшей степени отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости взыскания, не нарушающей баланс интересов сторон, способствующей восстановлению нарушенных прав истца, с учетом ее индивидуальных особенностей, возраста, отвечающей признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, обстоятельства причинения вреда здоровью ФИО1

Также истцом заявлены требования о взыскании материального ущерба в размере 118 696 руб., из которых:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены квитанции, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, медицинских товаров, костылей, договоры на оказания платных медицинских услуг, на общую сумму 96 646 руб.

Суд признает установленным то обстоятельство, что истец вследствие причинения вреда ее здоровью нуждалась в приобретении лекарственных препаратов и сопутствующих медицинских товаров, а также в прохождении курса реабилитации, дополнительных обследований, однако возможности получить медицинские услуги бесплатно и своевременно в том объеме и тем способом, в котором она нуждалась, не имела. Поименованные истцом медицинские услуги и лекарственные средства приобретены ею по назначению врача, либо по согласованной с врачом схеме лечения, что было направлено на реализацию рекомендованного истцу лечения врачами.

При наличии установленной причинно-следственной связи между вредом здоровью, причиненным по вине ответчика, и необходимостью в получении вышеуказанного по состоянию здоровья, суд приходит к выводу о том, что данные расходы в общем размере 96 646 руб. подлежат возмещению за счет ответчика. Материалами дела подтверждается несение указанных расходов, как подтверждена и нуждаемость ФИО1 в данных медикаментах и медицинских услугах.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании материального ущерба в части возмещения расходов на такси в размере 22 050 руб., суд приходит к следующему.

Обосновывая заявленное требование, истец указывает, что в связи с иммобилизацией левой ноги она могла ходить только с дополнительной опорой на два костыля, пользоваться общественным транспортом не имела возможности, в связи с чем для проезда от места проживания до медицинских учреждений была вынуждена прибегать к услугам такси, стоимость которых за период с 12.10.2024 по 19.02.2025 составила 22 050 руб.

Однако, вопреки доводам истца суд не усматривает необходимости несения истцом соответствующих расходов, поскольку доказательств того, что указанные суммы являются необходимыми и вынужденными расходами, связанными с причинением вреда здоровью, истцом не представлено, в связи с чем, в указанной части заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму ущерба и морального вреда с момента подачи иска и до полной уплаты взысканных денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, по вступлению в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда, суммы ущерба на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба, компенсации морального вреда со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца до вступления в законную силу судебного акта являются неправомерными и удовлетворению не подлежат.

В силу ч.1 статьи 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 7 000 руб. (4 000 руб. за требование имущественного характера + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда) подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение Социального фонда России по г. Севастополю, о возмещении расходов на лечение, вызванных повреждением здоровья в результате нападения собаки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) материальный ущерб в размере 96 646 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу ФИО4 (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисленные на сумму компенсации морального вреда в размере 150 000 руб. и сумму материального ущерба в размере 96 646 руб., начиная с даты вступления решения суда в законную силу до полной выплаты взысканной судом задолженности.

В удовлетворении иной части искового заявления отказать.

Взыскать с ФИО3 (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 27.08.2025.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>