Решение № 2А-527/2017 2А-527/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-527/2017

Дело № 2а-527/2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 28 декабря 2017 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием

прокурора А.В. Герасимова

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое административное исковое заявление начальника Отд МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении

ФИО1, .... года рождения, уроженки ......................., зарегистрированной по адресу: ......................., образование среднее, не замужней, не работающей, судимой

12.03.2010 года Становлянским районным судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 10.08.2011 года ФИО1 считается осуждённой по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), остальной части приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года оставлен без изменения,

20.01.2016 года освобождена по отбытию срока наказания, -

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Отд МВД России по Становлянскому району ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 сроком на 3 года с установлением в отношении неё административных ограничений в виде:

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства;

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Необходимость установления административного надзора в отношении ФИО1 мотивирована тем, что приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года ФИО1 была осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10.08.2011 года ФИО1 считается осуждённой по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в остальной части приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года оставлен без изменения. Из приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года видно, что ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких. 20.01.2016 года ФИО1 была освобождена по отбытию срока наказания по вышеуказанному приговору суда. После освобождения 20.01.2016 года ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года, в течение 1 года совершила 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности: 06.06.2017 года по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, 20.07.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ, 27.11.2017 года по ч. 1 ст. 20.20 КоАП, а также 12.08.2017 года по ст. 20.21 КоАП РФ. Административный ответчик ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: ......................., вместе со своими родителями и братом, не замужем, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и длительное время нигде не работающее, при этом жалоб от жителей в отношении неё в администрацию сельского поселения не поступало. Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая то, что ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), относящегося к категории тяжких, и за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), относящегося к категории средней тяжести, после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания не встала на путь исправления, поскольку совершила 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, начальник Отделения МВД России по Становлянскому району ходатайствует об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 3 года с возложением на неё административных ограничений, указанных выше.

Представитель административного истца – Отделение МВД России по Становлянскому району - по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поскольку ФИО1, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, относящегося к категории тяжких, в течение 1 года после отбытия срока наказания совершила 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что, по её мнению, свидетельствует о склонности ФИО1 к противоправному поведению, поэтому она нуждается в контроле со стороны правоохранительных органов.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против установления в отношении неё административного надзора с возложением на неё административных ограничений.

Заинтересованное лицо (потерпевший по уголовному делу) ФИО4 в судебном заседании вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Становлянского района Герасимов А.В. просил суд административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, относящегося к категории тяжких, и после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в течение 1 года совершила несколько административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что была привлечена к административной ответственности.

Заслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление начальника Отделения МВД России по Становлянскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (с учётом изменений, внесенных ФЗ от 28.05.2017 года № 102-ФЗ):

«1. Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

3. В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«1. Административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости; …».

Из представленных материалов дела видно, что ФИО1 приговором Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года была осуждена по п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ ей было назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Омутнинского районного суда Кировской области от 10.08.2011 года ФИО1 считается осуждённой по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), в остальной части приговор Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года оставлен без изменения. Из приговора Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года видно, что ФИО1 осуждена за совершение двух преступлений, одно из которых относится к категории тяжких (п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ). 20.01.2016 года ФИО1 была освобождена по отбытию срока наказания по вышеуказанному приговору суда, что подтверждается справкой № 093482 об освобождении от 20.01.2016 года, а также требованием ИЦ УМВД России по Липецкой области от 21.12.2017 года. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 в течение 1 года совершила 4 административных правонарушения, относящихся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт совершения ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в течение 1 года 4 административных правонарушений, подтверждается сведениями о привлечении к административной ответственности и вынесенными в отношении неё и вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях:

постановлением УУП М ОМВД России «Становлянский» по делу об административном правонарушении № 303070/740 от 06.06.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 11);

постановлением начальника М ОМВД России «Становлянский» по делу об административном правонарушении № 302669/952 от 20.07.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 13);

постановлением УУП Отделения МВД России по Становлянскому району по делу об административном правонарушении № 303663/1596 от 27.11.2017 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 15).

Разрешая вопрос об установлении в отношении административного ответчика административного надзора суд исходит из того, что ФИО1, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), относящегося к категории тяжких, и после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока наказания в течение 1 года более 2 раз привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, относящихся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд приходит к выводу, что в соответствии с п. 1 ч. 1 и п. 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» имеются основания для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ:

«3. Судимость погашается: …

г) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания; …».

С учётом того, что ФИО1 была освобождена по отбытию срока наказания по приговору Становлянского районного суда Липецкой области от 12.03.2010 года 20.01.2016 года, судимость по данному приговору будет погашена с 21.01.2024 года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ «ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы»:

«1. В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории».

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора, поэтому требование об установлении административных ограничений также является обоснованным и подлежащим удовлетворению, при этом разрешая вопрос об установлении в отношении ФИО1 административных ограничений, суд принимает во внимание данные о личности ФИО1, которая зарекомендовала себя с отрицательной стороны, как лицо длительное время нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, имеющее неспокойный характер, склонное к неадекватному поведению в состоянии алкогольного опьянения и таким поведением провоцирующее конфликтные ситуации. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ФИО1 проживает вместе с родителями и братом, при этом отношения в семье неблагополучные, часто бывают ссоры и конфликты, на профилактические меры воздействия не реагирует, склонна к совершению преступлений, при этом жалоб в отношении неё в администрацию сельского поселения по месту её жительства не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора с установлением ей административных ограничений в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства и обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ, ст. 298 КАС РФ, ФЗ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Установить в отношении ФИО1, .... года рождения, уроженки ......................., зарегистрированной по адресу: ......................., административный надзор сроком на 3 года со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде:

запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы территории Липецкой области без согласования с органом внутренних дел по месту жительства;

обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.А. Суханова