Определение № 2-106/2017 2-106/2017~М-93/2017 М-93/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело №2-106/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е об оставлении искового заявления без рассмотрения

с.Шелаболиха 23 июня 2017 года

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретаре судебного заседания Панфиловой И.Е.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО МВД России «Павловский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России «Павловский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже.

Указанное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ было принято к производству суда, однако в процессе подготовки дела к судебному разбирательству была замечена ущербность, поданного в суд искового заявления, в связи с тем, что указанное исковое заявление было подано в суд и подписано от имени МО МВД России «Павловский» лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, так как исковое заявление подписано представителем, не имеющем право на подписание данного искового заявления, поскольку в деле не имеется доверенность, что в настоящее время препятствует разрешению данного иска по существу возникшего спора.

В соответствии с ч.2 ст.48 ГПК Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (ст.53 ГПК Российской Федерации).

В данном судебном заседании ответчик по делу ФИО1 заявил ходатайство о прекращении дальнейшего производства по делу по причине отсутствия полномочий на подачу и подписание иска, указанным представителем истца, при этом представитель истца в суд не явился и не представил суду надлежащим образом заверенную доверенность, с правом ведения дел МО МВД России «Павловский».

Изучив поступившее дело и приложенные к нему материалы суд пришел к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацем 4 ст.222 ГПК РФ, в связи с тем, что поданное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд общей юрисдикции, а именно в Шелаболихинский районный суд Алтайского края или в любой иной суд общей юрисдикции.

Так, действительно в материалах дела не имеется удостоверенной надлежащим образом доверенности на представителя ФИО2, что в настоящее время препятствует разрешению данного иска по существу возникшего спора.

Кроме того, согласно ст.54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

В связи с приведенными обстоятельствами, указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с тем, что поданное исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявления в суд общей юрисдикции.

При этом, оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение, а именно к исковому заявлению будет приложена надлежащим образом оформленная и заверенная доверенность представителя истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222 абз.4, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление МО МВД России «Павловский» к ФИО1 о прекращении права собственности на оружие и его принудительной продаже оставить без рассмотрения, а производство по делу закончить.

Разъяснить заявителю право повторного обращения в суд с аналогичным иском, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, но в общем порядке предъявления исков.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 дней со дня его принятия.

Председательствующий С.В. Кирсанов