Постановление № 1-163/2020 от 7 июля 2020 г. по делу № 1-163/2020

Уголовное дело № 1-163/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 07 июля 2020 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

Председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Годуновой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кожевниковй Е.О.,

подсудимого ФИО7,

защитника – адвоката Межрайонного филиала г. Чита КАЗК Ситникова Е.П., представившего удостоверение № 417 и ордер № от 07 апреля 2020 года,

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО7 С,М., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти – сотрудника правоохранительных органов ФИО1., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Старший инспектор (ДПС) группы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, старший лейтенант полиции ФИО1., назначенный на должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 2.24.1, 2.24.2, 2.24.4, 2.25.3, 2.26.1 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность и (или) подтверждающие их полномочия, доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, требовать от граждан независимо от социальной принадлежности соблюдения законодательства в области дорожного движения, самостоятельно решать вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, в соответствии с п.п. 3.1.4. соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций, то есть является должностным лицом правоохранительного органа – представителем власти.

В период времени с 22:00 часов 28.03.2020 до 04:00 часов 29.03.2020 ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в составе нарядов, сформированных в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Нетрезвый водитель» на территории <адрес>» и в соответствии с постовой ведомостью от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника ОМВД России по <адрес> майором полиции ФИО5 находились при исполнении должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками различия на объекте патрулирования в <адрес><адрес>.

ФИО1., находясь на участке местности, расположенном напротив <адрес> в вышеуказанный период времени после поступления анонимного сообщения о передвижении автомобиля «Тойота Премио», с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя, находящегося в состоянии опьянения и установления указанного автомобиля, жестом указал водителю требование об остановке автомобиля. При проверке документов ФИО1. был установлен водитель ФИО6 имеющий признаки алкогольного опьянения, для чего ФИО1. предложил ФИО6 проследовать в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Во время оформления в отношении ФИО6 протокола об административном правонарушении, к ФИО1., находящемуся возле служебного автомобиля, подошел пассажир автомобиля «Тойота Премио» ФИО7, который будучи недовольным тем, что в отношении водителя ФИО6 составляется протокол об административном правонарушении, решил воспрепятствовать законной деятельности сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, путем применения в отношении ФИО1. насилия.

Реализуя задуманное, 28 марта 2020 года в период времени с 22:00 до 23:30 часов ФИО7, находясь в вышеуказанном месте напротив дома, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудников полиции, оказания помощи ФИО6 избежать привлечения к административной ответственности, осознавая, что ФИО1. является сотрудником полиции – представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ФИО1 физической боли, нарушения установленного порядка несения службы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, и желая их наступления, умышленно применил в отношении ФИО1. насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес кулаками не менее пяти ударов по голове потерпевшего.

Своими умышленными преступными действиями ФИО7 причинил ФИО1 физическую боль, а также кровоподтек лобной области слева, которые не расцениваются как вред здоровью, а также нарушил установленный порядок несения службы ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В ходе судебного следствия ФИО7 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником Ситниковым Е.П. ходатайствовал перед судом прекратить уголовное дело в отношении него, в связи с деятельным раскаянием. При этом, каждый в отдельности, пояснили, что ФИО7 ранее не судим, в ходе следствия способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний, вину в содеянном и в ходе судебного следствия признал в полном объеме, добровольно возместил причиненный моральный вред от совершенного преступления, за содеянное подсудимый принес свои извинения потерпевшему ФИО1 которые им приняты. Также просили учесть его исключительно положительные характеристики по месту работы и жительства. ФИО7 заверил суд о недопущении подобного впредь и своем желании в дальнейшем вести исключительно правопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель Кожевникова Е.О. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО7, в связи с деятельным раскаянием с учетом признания им вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также ввиду положительных характеристик в отношении виновного по месту жительства и месту работы.

Потерпевший ФИО1. поддержал ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в отношении ФИО7, поскольку подсудимый сразу же после произошедшего принес ему свои извинения, раскаялся в содеянном, загладив причиненный преступлением вред, в том числе и материально. Полагает, что данное лицо перестало быть общественно опасным и не пожелал его привлекать к уголовной ответственности за содеянное.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд полагает, что квалификация действий ФИО7 органами предварительного расследования дана верная – по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку он, действуя умышленно и целенаправленно совершил применение насилия в виде нанесения кулаками не менее пяти ударов по голове потерпевшего, который в тот момент находился при исполнении своих должностных обязанностей, причинив ему своими умышленными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтекалобной области слева, не причинившее вред здоровью.

Вместе с тем, изучая личность подсудимого, судом установлено, что ФИО7 ранее не судим, по месту жительства, в быту и месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, социально закреплен, имеет семью и работу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности характеризующих данных в отношении ФИО7 суд считает, что совершенное подсудимым указанное преступление не повлекло за собой наступление тяжких последствий.

Как установлено из материалов дела, ФИО7 ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, характеризуется с положительной стороны. Он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в ходе расследования дела активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им правдивых показаний, возместил моральный вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений, как самому потерпевшему так и руководству ОМВД в целом. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что ФИО7 в ходе предварительного расследования по делу активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал признательные показания по делу, добровольно возместил моральный вред, причиненный преступлением. По месту жительства, в быту и месту работы ФИО7 характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим (л.д. 161-162; 165; 167).

При указанных обстоятельствах суд находит, что ФИО7 впервые совершивший преступление средней тяжести, которое не повлекло за собой наступления тяжких последствий, полностью признавший вину и положительно характеризующийся по месту жительства, являющийся социально закрепленной личностью, перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО7 прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28; 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и освободить его от уголовной ответственности, в связи с деятельным раскаянием, в соответствии со ст. 75 УК РФ и на основании статьи 28 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО7– обязательство о явке – по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Большакова Т.В.