Решение № 2-16368/2025 2-1702/2026 2-1706/2026 2-1706/2026(2-16368/2025;)~М-12503/2025 М-12503/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-16368/2025

2-1702/202650RS0031-01-2026-018208-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2026 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при помощнике ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1702/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома, и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом уточнений просил:

признать за ФИО1 право собственности на часть жилого дома с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС, а именно:

1-ый этаж:

комната 1 – прихожая 7,5 кв.м.;

комната 2 – коридор 13,1 кв.м;

комната 3 – кладовая 2,2 кв.м.;

комната 4 – гараж 25,2 кв.м.;

комната 5 – санузел 13,1 кв.м.;

комната 6 – постирочная 7,9 кв.м.;

комната 7 кухня-гостиная 52,9 кв.м.;

комната 8 – подсобная 6,1 кв.м.;

комната 9 – котельная 8,2 кв.м.

2-ой этаж:

комната 10 – коридор 11,8 кв.м.;

комната 11 – санузел 6,8 кв.м.;

комната 12 – гардеробная 3,5 кв.м.;

комната 13 – жилая 18,5 кв.м.;

комната 14 – жилая 21 кв.м.;

комната 15 – гардеробная 7,7 кв.м.;

комната 16 – санузел 8,4 кв.м.;

комната 17 – жилая 12,4 кв.м.;

комната 18 – санузел 4,4 кв.м.;

комната 19 – гардеробная 4,1 кв.м.;

комната 20 – жилая 14,9 кв.м.;

комната 21 – подсобная 9,4 кв.м.

итого общая площадь 259,1 кв.м.

выделить часть жилого дома ФИО1 по адресу: АДРЕС, в самостоятельный объект недвижимости и прекратить общедолевую собственность на вышеуказанный дом с регистрацией изменений в Едином государственном реестре недвижимости;

прекратить право собственности ФИО1 на 18/100 долей в доме КН №, расположенном по адресу: АДРЕС;

выделить право собственности ФИО2 на 117,59 кв.м. в отдельный объект недвижимости.

В обоснование исковых требований указано, что стороны являются долевыми собственниками жилого дома с КН № у ФИО1 – 18/100 долей в праве, у ФИО2 – 82/100 долей. Каждой из сторон также принадлежит по земельному участку под домом. В пользовании ФИО2 находятся 117,59 кв.м. дома с коммуникациями, в пользовании ФИО1 – 25,81 кв.м., старая часть жилого деревянного дома без удобств с печным отоплением, нежилая. Истец произвел реконструкцию находящейся в его пользовании части жилого дома с обустройством фундамента, возведением капитальных стен, подведением коммуникаций, в результате которой ее площадь увеличилась до 259,1 кв.м. Части дома сторон изолированы, имеют отдельные входы с отдельных земельных участков.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о натурном разделе жилого дома, в котором, уточнив встречные исковые требования, просила: произвести раздел жилого дома с КН №, расположенного по адресу: АДРЕС; прекратить право собственности ФИО2 на 82/100 долей жилого дома КН №, расположенного по адресу: АДРЕС; признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок (часть дома), количество этажей 2, общей площадью 136,2 кв.м. по адресу: АДРЕС.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что ФИО7 без согласия встречного истца снес свою часть дома, возвел новый объект, в результате чего жилой дом перестал отвечать признакам индивидуального жилого дома и приобрел признаки жилого дома блокированной застройки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд представителя по доверенности – ФИО3, поддержавшую уточненные исковые требования, просившую их удовлетворить.

Ответчик, ФИО2 – не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности – ФИО4. Представитель ответчика (встречного истца) против уточненных исковых требований не возражала.

Третье лицо Администрация Одинцовского городского округа Московской области, представитель – не явился.

Неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений пунктов 1-3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными законами.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.

Положениями статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Раздел общего имущества между участниками общей собственности на данное имущество, допустим, если имеется техническая возможность передачи каждому из сособственников частей данного имущества, которые отвечают признакам самостоятельных объектов. При отсутствии такой возможности суд не может удовлетворить заявленные требования, но вправе по просьбе любого из сособственников определить порядок пользования общим имуществом.

Таким образом, раздел общего недвижимого имущества, напрямую связан с технической возможностью такого раздела.

В пункте 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2016 года, разъяснено, что часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что здание (жилой дом) с КН №, расположенный по адресу: АДРЕС, находится в общедолевой собственности сторон (л.д. 32-40).

В собственности ФИО1 находятся: 18/100 долей на основании Договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В собственности ФИО2 находится 82/100 доли на основании Договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.

Площадь жилого дома составляет 143,4 кв.м.

По сведениям ЕГРН здание расположено в пределах объектов недвижимости с КН №, КН №.

Собственником земельного участка КН №, площадью 1064 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: АДРЕСявляется ФИО2

Собственником земельного участка КН №, площадью 1010 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального дачного строительства, расположенный по адресу: АДРЕС, является ФИО8

В соответствии с Техническим паспортом на жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ в состав дома на дату составления паспорта входили помещения: лит А жилой дом площадью 31,7 кв.м., лит. А1 жилая пристройка площадью 44,6 кв.м., лит. А2 жилая пристройка площадью 14,2 кв.м., лит. а остекленная веранда площадью 3,1 кв.м., холодная пристройка площадью 13,2 кв.м., а также служебные строения и сооружения.

Между сторонами сложился порядок пользования помещениями в доме. Часть, находящаяся в пользовании ФИО2, расположена на принадлежащем ей участке. Также часть дома ФИО1 расположена на земельном участке в его собственности.

Из искового заявления ФИО1 следует, что используемая им часть дома реконструирована с обустройством фундамента, стен и крыши, подведением коммуникаций.

По заданию истца ФИО1 ООО «ЦЭКОД» подготовлено Техническое описание здания (жилого дома) КН № по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому год завершения строительства – 2025, общая площадь здания составляет 276,8 кв.м., по внутреннему обмеру – 259,1 кв.м.

Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, в составе дома находятся следующие помещения:

Этаж

Номер помещения на плане

Номер комнаты на плане

Назначение комнаты

Площадь всех частей здания, кв.м.

1
1

1
прихожая

7,5

2
коридор

13,1

3
кладовая

2,2

4
гараж

25,2

5
санузел

13,1

6
постирочная

7,9

7
кухня-гостиная

52,9

8
подсобная

6,1

9
котельная

8,2

2
10

коридор

011,8

11

санузел

6,8

12

гардеробная

3,5

13

жилая

18,5

14

жилая

21

15

гардеробная

7,7

16

санузел

8,4

17

жилая

12,4

18

санузел

4,4

19

гардеробная

4,1

20

жилая

14,9

21

подсобная

9,4

Итого по помещению № 1

259,1

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом по ходатайству истца ФИО1 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено штатным экспертам ..... (л.д. 91-92).

Согласно Заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, здание (жилой дом) КН №, расположенное по адресу: АДРЕС, на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО2 – доля в праве 82/100, ФИО1 – доля в праве 18/100.

Эксперты пришли к выводу, что произвести раздел жилого дома КН № возможно.

Вариант раздела предусматривает:

выделение жилого дома блокированной застройки в собственность ФИО1 площадью 259,1 кв.м.:

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Наименование помещений

Площадь помещений, м

А
1

1
прихожая

7,5

2
коридор

13,1

3
кладовая

2,2

4
гараж

25,2

5
санузел

13,1

6
постирочная

7,9

7
кухня-гостиная

52,9

8
подсобная

6,1

9
котельная

8,2

2
10

коридор

011,8

11

санузел

6,8

12

гардеробная

3,5

13

жилая

18,5

14

жилая

21

15

гардеробная

7,7

16

санузел

8,4

17

жилая

12,4

18

санузел

4,4

19

гардеробная

4,1

20

жилая

14,9

21

подсобная

9,4

выделение жилого дома блокированной застройки в собственность ФИО2 площадью 136,2 кв.м.:

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Наименование помещений

Площадь помещений, м

А1

1
1

кухня

9,3

2
коридор

6,2

3
жилая

13,6

4
жилая

16

5
жилая

13,7

6
коридор

8,8

а
7

котельная

3,2

8
подсобная

5,4

а
9

веранда

9,3

мансардный

10

жилая

35,9

11

подсобная

5,6

12

подсобная

8
13

лестница

1,2

Указанный единственный вариант предложен с учетом того, что фактическое пользование жилым домом между сторонами сложилось, пользуемые здания являются полностью изолированными.

Для реализации предложенного варианта не требуется проведение работ по переоборудованию и переустройству, поскольку исследуемые жилые дома блокированной застройки полностью изолированы и автономны, имеют свои собственные коммуникации электричества, отопления и водоснабжения. Также экспертами учтено, что после проведенных строительных работ были образованы два жилых дома, сблокированных друг с другом, с отдельными фундаментами, стенами и кровлей. Первоначальные литеры А, а1 и а2, находящиеся в фактическом пользовании ФИО1, были полностью демонтированы.

Площади вновь созданных сблокированных объектов недвижимости (жилых домов) с отделанными фундаментами, стенами и крышами составляют: в пользовании ФИО1 – 259,1 кв.м., в пользовании ФИО2 – 136,2 кв.м.

Исследуемый объект соответствует градостроительным требованиям – по расположению в границах земельного участка, наличию проектной документации, высоте здания; противопожарным требованиям – по подъезду пожарных подразделений, количеству эвакуационных выходов; санитарно-гигиеническим требованиям – по наличию инсоляции в жилом помещении и естественного освещения, невлиянию на инсоляцию соседних зданий.

Исследуемый объект не соответствует следующим нормативно-техническим требованиям и правилам.

Градостроительным требованиям – по виду разрешенного использования земельного участка. Для устранения данного недостатка необходимо изменить вид разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» на вид «для строительства блокированных жилых домов».

Противопожарным требованиям – по расстоянию до соседних зданий, фактическое расстояние исследуемого объекта в пользовании ФИО1 до соседнего строения с западной стороны составляет 4,26 м. Минимальные расстояния до соседних зданий от 6 до 15м в зависимости от категории пожарной опасности объекта. Для устранения указанного недостатка необходимо согласовать расположение жилого дома в пользовании ФИО1 с собственником земельного участка с КН №.

По санитарно-гигиеническим требованиям – по расстоянию до границ земельного участка, фактическое расстояние с южной стороны составляет 0,28 м при минимально допустимых 3м. Учитывая, что обслуживание жилого дома ФИО1 возможно со всех сторон, данное нарушение, по мнению эксперта, является несущественным и сохранение его в фактических границах с технической точки зрения возможно.

В ходе проведенного обследования установлено, что конструкции и элементы исследуемого объекта в пользовании ФИО1 находятся в работоспособном состоянии, при этом не имеют выраженных нарушений геометрии, визуальных дефектов несущих и ограждающих конструкций, не обнаружены отклонения и смещения конструкций от их стандартных положений, отсутствуют признаки аварийности конструктивных элементов, не выявлено факторов, способствующих ухудшению состояния здания, соответственно, исследуемый объект не угрожает жизни и здоровью граждан.

Также эксперты отметили, что исходя из конструктивных особенностей первоначального жилого дома КН №, в ходе проведенных строительных работ необходимо было произвести укрепление фундамента, несущих стен и крыши жилого дома ФИО2, а также все гидроизоляционные работы. В ходе обследования вскрытие несущих конструкций не проводилось, определить, были ли проведены указанные работы, не представилось возможным, однако в ходе визуального обследования факторов, негативно влияющих на несущие конструкции жилого дома ФИО2, не выявлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 1 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Представленное ..... Заключение экспертов № № соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Заключение содержит подробные ответы на все поставленные судом перед экспертами вопросы, основанные на натурном исследовании спорного объекта. Нарушений экспертами положений ст. 85 Гражданского процессуального кодекса РФ судом не установлено.

Ходатайство о вызове экспертов в судебное заседание для допроса сторона ответчика (встречного истца) ФИО2 не поддержала.

Таким образом, у суда отсутствуют основания не доверять выводам судебных экспертов.

Согласно ч. 12 ст. 70 Федерального закона от 13.072015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом, созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до 1 марта 2031 года допускается на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок.

ФИО1 в материалы дела представлено подготовленное ООО «ЦЭКОД» Техническое описание здания (жилого дома) КН № по адресу: АДРЕС, от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом положения закона соблюдены, требование о получении разрешения на строительство или реконструкцию в настоящем случае не требуется.

Также первоначальным истцом представлен Градостроительный план земельного участка № № в отношении земельного участка КН №, согласно которому земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2.6 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Указанная зона установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов (п. 2). Согласно п. 2.2 Градостроительного плана, к видам разрешенного использования земельного участка отнесен также вид «блокированная жилая застройка».

Из обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что раздел жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, между ФИО1 и ФИО2 возможен в соответствии с вариантом, предложенным экспертами в Заключении эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 124) и в соответствии с заявленными уточненными исковыми и уточненными встречными исковыми требованиями.

Установив, что испрашиваемые жилые помещения являются домами блокированной застройки, образованы с учетом сложившегося порядка пользования частями спорного дома, принимая во внимание, что истцом при реконструкции соблюдены градостроительные нормы и правила, назначение образованных домов соответствует виду разрешенного использования земельных участков под ними, судебными экспертами установлено, что находящаяся в пользовании ФИО1 часть соответствует также установленным противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам, ее использование угрозы жизни, здоровью не влечет, каждая из сторон пользуется своей частью дома с отдельными входами, части жилого дома каждой из сторон располагаются на земельных участках с КН № и с КН №, принадлежащих и находящихся в фактическом пользовании, соответственно, ФИО2 и ФИО1, ввиду отсутствия технических препятствий для выдела в натуру частей дома, споров относительно предложенного раздела и альтернативных предложений по разделу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2 о прекращения права общей долевой собственности на жилой дом, признании за сторонами права собственности на дома блокированной застройки.

Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома – удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (18/100) и ФИО2 (82/100) на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС.

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: АДРЕС.

Выделить в собственность ФИО1 дом блокированной застройки площадью 259,1 кв.м. согласно экспертному заключению (л.д. 124):

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Наименование помещений

Площадь помещений, м

А
1

1
прихожая

7,5

2
коридор

13,1

3
кладовая

2,2

4
гараж

25,2

5
санузел

13,1

6
постирочная

7,9

7
кухня-гостиная

52,9

8
подсобная

6,1

9
котельная

8,2

2
10

коридор

011,8

11

санузел

6,8

12

гардеробная

3,5

13

жилая

18,5

14

жилая

21

15

гардеробная

7,7

16

санузел

8,4

17

жилая

12,4

18

санузел

4,4

19

гардеробная

4,1

20

жилая

14,9

21

подсобная

9,4

Выделить в собственность ФИО2 дом блокированной застройки площадью 136,2 кв.м. согласно экспертному заключению (л.д. 124-125):

Литера

Этаж

Номер помещения на плане

Наименование помещений

Площадь помещений, м

А1

1
1

кухня

9,3

2
коридор

6,2

3
жилая

13,6

4
жилая

16

5
жилая

13,7

6
коридор

8,8

а
7

котельная

3,2

8
подсобная

5,4

а
9

веранда

9,3

мансардный

10

жилая

35,9

11

подсобная

5,6

12

подсобная

8
13

лестница

1,2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2026г.