Постановление № 5-304/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 5-304/2017

№5- 304/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нальчик 11 апреля 2017 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 219000, г/н №, на <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по ранее выданному требованию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, т.е. не удалил дополнительное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям таможенного союза.

ФИО1 признал вину.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, суд считает, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами».

Так, из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 219000, г/н №, на <адрес> в <адрес>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица по ранее выданному требованию от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, т.е. не удалив дополнительное покрытие, светопропускание которого не соответствует требованиям таможенного союза.

Постановлением № от 21.03.2017г. ФИО1 подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, по тем основаниям, что управлял транспортным средством, на передних боковых стеклах которого нанесено пленочное покрытие, светопропускание которых не соответствует требованиям Таможенного союза, светопропускание составило 52%, тоник 1268.

Имеется требование о прекращении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 обязан был прекратить административное правонарушение, т.е. привести светопропускание переднего ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя в соответствие с «Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», удалив с них покрытие.

Из рапорта инспектора 1-го взвода ОБ ДПС по г.о. Нальчик ФИО4 от 11.04.2017г., видно, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут в <адрес>, ими в составе «626» экипажа была остановлена а/м ВАЗ 219000 г/н № под управлением гр. ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего: КБР, <адрес>, на передние боковые стекла транспортного средства которого были нанесены пленочные покрытия. При замере прибором Тоник, выяснилось, что светопропускаемость составляет 52 %. Далее при запросе по базе АИПС ТРИС «КАРАТ» выяснилось, что ФИО1 ранее составлялся аналогичный материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ. После чего, разъяснив характер совершенного правонарушения, его права и обязанности, в отношении ФИО1 был составлен административный материал по ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность».

Таким образом, водитель автомашины ВАЗ 219000, г/н №, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ «неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей».

При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом этих обстоятельств суд считает возможным назначение наказания в отношении ФИО1 в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Признать ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 900 рублей.

Получатель платежа: УФК по КБР (УМВД России по <адрес>), ИНН: <***>, КПП: 072501001, р/с 40№, банк получателя: ГРКЦ НБ КАБАРД.-БАЛКАРСК. РЕСП. БАНКА РОССИИ <адрес>, КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140, БИК: 048327001, ОКТМО: 83701000, УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток.

Судья М.Х. Шердиева

Копия верна: М.Х. Шердиева