Решение № 2-1048/2025 2-1048/2025~М-814/2025 М-814/2025 от 3 сентября 2025 г. по делу № 2-1048/2025

УИД: 50RS0011-01-2025-001271-29 Гражданское дело № 2-1048/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 26 августа 2025 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.о. Жуковский Московской области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив свои требования, просит суд определить порядок и размер участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: Х, между ним и ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 по * доли за каждым; обязать ООО «МосОблЕИРЦ» разделить лицевые счета нанимателей и выдавать отдельные платежные документы; признать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на ХХХХ в размере * руб. задолженностью ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира, расположенная по адресу: Х, является муниципальной собственностью и была передана ФИО7 на основании договора социального найма. Ответчики были вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя. В ХХХХ года ФИО7 умер, однако лицевой счет на указанную квартиру по-прежнему открыт на ФИО7. Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 зарегистрированы в указанном жилом помещении, однако своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняют, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

Истец обращался к ответчикам с предложением о заключении соглашения, определяющего порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, которое оставлено без ответа.

Поскольку соглашение о порядке и размере участия в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, во внесудебном порядке разрешить данный спор не представляется возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 возражала по заявленным требованиям, пояснила, что ФИО6 в квартире не проживает.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчика Администрации г.о. ФИО8 в судебном заседании указал на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ» направил в суд письменное мнение, в котором указывает, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом управляющих компаний. Управляющая компания предоставляет сведения в ООО «МосОблЕИРЦ» о потребленных коммунальных услугах потребителями, а ООО «МосОблЕИРЦ» осуществляет функции по организации расчетов за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, действуя на основании договора, заключенного с управляющей компанией. Оставил решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО "УК "Наукоград" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

Согласно ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

В силу ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ, размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

На основании ч. 4 ст. 69, ч. 4 и 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, и с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то эти расходы могут быть определены судом с учетом этого.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: Х, является муниципальной собственностью (л.д. 78-81).

Из выписки из домовой книги следует, что по состоянию на ХХХХ года в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1 (с ХХХХ г.), ФИО4 (с ХХХХ г.), ФИО3 (с ХХХХ г.), ФИО5 (с ХХХХ г.), ФИО2 (с ХХХХ г.).

ФИО6 снят с регистрационного учета по указанному адресу с ХХХХ года (л.д. 112-114).

Лицевой счет № Х открыт на имя ответственного квартиросъемщика – ФИО7, умершего в ХХХХ года.

Истец ФИО1 приходится сыном ФИО7. Ответчик ФИО2 состояла в браке с ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 являются совершеннолетними детьми истца и ФИО2. Отношения между истцом и ответчиками носят негативный характер, они не являются членами одной семьи. Обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Добровольно достигнуть соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг стороны не могут.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 имеют равные права владения, пользования и распоряжения муниципальной квартирой. Кроме того, указанные лица несут обязанности, в том числе по содержанию недвижимого имущества, оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с размером принадлежащих им долей в праве собственности.

Учитывая, что требования об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги подлежат удовлетворению, то решение будет являться основанием для формирования отдельного платежного документа по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: Х, в размере * доли расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за каждым.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО6, поскольку из материалов дела следует, что с ХХХХ года ответчик снят с регистрационного учета по указанному адресу.

Из выписки по лицевому счету № Х, платежных документов, представленных истцом, следует, что за период с ХХХХ года по ХХХХ года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги производилась ФИО1 пропорционально своей доли. Ответчики не исполняли своих обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что привело к образованию задолженности в размере в размере * руб. по состоянию на ХХХХ года.

Ответчиками изложенные обстоятельства не оспаривались, доказательств исполнения своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец единолично нес расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли, суд полагает возможным определить задолженность по оплате коммунальных услуг по состоянию на ХХХХ года в размере * руб. за ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по * рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г.о. Жуковский Московской области об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг – удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в ежемесячной оплате за жилое помещение и коммунальных услуг в муниципальном жилом помещении, расположенном по адресу: Х, между ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в размере * их начисления на каждого с оформлением отдельного платежного документа.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для формирования и выдачи отдельных платежных документов для оплаты жилья и коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: Х, в размерах, согласно определенным долям.

Признать задолженность за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, отпущенных по адресу: Х по состоянию на ХХХХ года в размере * руб. задолженностью ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В удовлетворении исковых требований к ФИО6 – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, Тулюсина Р..А., в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины по * рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года.

Судья О.М. Царьков