СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-994/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-994/2017

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) - Административные правонарушения

Дело №5-994/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

30 ноября 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Умиджона, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в Узбекистане, проживающего без постановки на миграционный учет по адресу<адрес> имеющего паспорт гражданина Республики Узбекистан №,

УСТАНОВИЛ:

старшим инспектором отделения по Центральному району отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 представлены материалы об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Умиджона.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 Умиджон, являясь иностранным гражданином, в нарушение ст.5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», 29.11.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 18.03.2017.

В судебном заседании ФИО1 Умиджон вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что не выехал за пределы Российской Федерации, в связи с отсутствием денежных средств; также пояснил, что состоит в браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 7-ми лет, супруга и ребенок проживают в Узбекистане; не отрицал, что в феврале 2016 года в отношении него уже было вынесено постановление по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, но территорию Российской Федерации он не покинул и указанное постановление не исполнил.

Должностное лицо административного органа ФИО4 в судебном заседании настаивает на виновности привлекаемого лица, и полагает, что поскольку привлекаемый не исполнил постановление 2016 года в части выезда за пределы Российской Федерации, а с момента привлечения уже прошел год, постановление не подлежит исполнению.

Заслушав привлекаемого, должностное лицо административного органа, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 29.11.2017 в 16 час. 00 мин. по адресу: <...>, привлекаемый допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, которое выразилось в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания – 18.03.2017. В материалах дела также имеется копия постановления Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которой ФИО1 Умиджон был признан виновным по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей и административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. В судебном заседании установлено, что привлекаемый постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части самостоятельного выезда не исполнил, за пределы Российской Федерации не выехал, то есть продолжает находиться на территории Российской Федерации незаконно.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении привлекаемого рассматриваемого протокола об административном правонарушении.

Из буквального толкования диспозиции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения выражается в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации: без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации; при утрате документов, дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и неподаче заявления об их утрате в миграционный орган; связанным с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи осуществлением иностранным гражданином или лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.

При этом административное правонарушение, совершенное привлекаемым, выразилось в уклонении от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Анализ приведенных норм применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, свидетельствует о том, что совершенные привлекаемым лицом действия охватываются составом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.20.25 КоАП РФ уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что должностным лицом административного органа при составлении рассматриваемого протокола об административном правонарушении неправильно квалифицированы действия привлекаемого лица по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Абзацем 2 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.20.25 КоАП РФ, выступают общественные отношения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Поскольку часть 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и часть 3 статьи 20.25 КоАП РФ имеют разный родовой объект посягательства, переквалификация действий привлекаемого лица в данном случае невозможна.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При установленных обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в рамках рассматриваемого дела в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Умиджона подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Довод должностного лица административного органа относительно того, что исполнение постановления Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнению не подлежит, в связи с истечением года со дня привлечения к административной ответственности, судья отклоняет, поскольку согласно ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9–29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан ФИО1 Умиджона, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья Л.А. Митчина