Решение № 2-1694/2020 2-1694/2020~М-1656/2020 М-1656/2020 от 10 июля 2020 г. по делу № 2-1694/2020

дело №2-1694/2020

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Коваленко Т.К., при секретаре судебного заседания Фаргер А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что (дата) между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 44 184,58 руб., путём перечисления их на счет заёмщика №; процентная ставка по кредиту – 39,90%; полная стоимость кредита - 39,92%; свои обязательства по договору Банк исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом; (дата) Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору, которое заемщиком оставлено без удовлетворения; с указанной даты истцом принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. По состоянию на (дата) задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 78 413,47 руб., из которых: сумма основного долга – 41 661,71 руб., сумма процентов за пользование кредитом (до выставления требования) – 5 440,76 руб., сумма комиссии за направление извещений - 156,00 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования в период с (дата) по (дата)) – 30 719,63 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 435,37 руб..

Просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 78 413,47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552,40 руб. (л.д. 6-10).

Истец своего представителя в суд не направил; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 72,73), текст искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 10); с учётом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал; зарегистрирован по месту жительства в городе Нефтеюганске (л.д. 77); о времени и месте судебного заседания ответчик извещался телеграммой по месту регистрации (л.д. 75), согласно уведомлению (иные данные)», адресат по извещению за телеграммой не является (л.д. 80); также судом принимались меры к извещению ответчика по адресу и телефону, указанным в заявлении о предоставлении потребительского кредита (л.д. 33, 67, 74, 81).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, о чем указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от (дата) № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63, 65, 67, 68).

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия, в данном случае несёт ответчик ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При установленных выше обстоятельствах, суд признаёт извещение ответчика ФИО1 надлежащим и, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ч. 1 ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чём вынесено протокольное определение.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика и на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, (дата) Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого предоставил заемщику кредит в размере 4 910,49 руб.; сторонами согласована стандартная процентная ставка 39,90% годовых.

По условиям договора, возврат кредита и уплату процентов за пользованием им осуществляется ежемесячно, равными платежами в размере 1 896,52 руб., в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячный платежей - 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата); согласно графику погашения по кредиту, подписанному заемщиком, последний платеж, включающий в себя часть суммы кредита, проценты и комиссию за услугу «(иные данные)», должен быть внесён до (дата) (л.д. 31-32).

Ответчик ФИО1 получил график погашения по кредиту и ознакомился с действующей редакцией Тарифов «(иные данные)» по банковскому обслуживанию клиентов-физических лиц («(иные данные)»), которые являются общедоступными, а также с условиями договора об оказании услуги «(иные данные)», о чём свидетельствует наличие его подписи в заявлении о предоставлении потребительского кредита и в соглашении о дистанционном банковском обслуживании (л.д. 33, 38-39); кроме того, в заявлении о предоставлении потребительского кредита ответчик выразил согласие с активацией услуги «(иные данные)», стоимость которой составила 39 руб. ежемесячно.

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В силу п. 3 раздела III Общих условий договора, Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки доходов в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора.

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив заемщику денежные средства в установленном договором размере, что подтверждено распоряжением заемщика о перечислении суммы кредита на счет заёмщика № и выпиской по указанному счету (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, а с апреля 2016 года платежи по кредиту не вносились.

Согласно доводам иска, (дата) Банк направил заемщику требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено заёмщиком без удовлетворения; после указанной даты Банком принято решение не начислять заемщику дополнительных процентов и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору, в 2017 году ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 78 413,47 руб.; определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры в вынесении судебного приказа было отказано (л.д. 49-50).

Согласно расчету Банка, по состоянию на (дата) размер задолженности по кредитному договору составил 78 413,47 руб., из которых: основной долг – 44 661,71 руб., проценты за пользование кредитом (до выставления требования) – 5 440,76 руб., неоплаченные проценты после выставления требования – 30 719,63 руб., штраф – 435,37 руб. (л.д. 16-25); сумма комиссии за направление извещений составила 156,00 руб.

Ответчиком кредитный договор и расчеты, представленные Банком, не оспорены; расчеты истца судом проверены, соответствуют условиям кредитного договора, подтверждаются выписками по лицевому счету заемщика; доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности в материалах дела не имеется.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке определенном п. 1 статьи ст. 809 Кодекса являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.

С учетом норм статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от (дата), банк при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредитных денежных средств вправе выставить заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в том числе задолженность по процентам, которые заемщик выплатил бы банку при добросовестном исполнении своих обязательств по кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки в виде неуплаченных процентов в сумме 30 719,63 руб., по своей правовой природе являются процентами за пользование кредитом, расчет которых произведен исходя из процентной ставки, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, также подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За подачу искового заявления в суд Банк уплатил государственную пошлину в размере 2 552,40 руб., что подтверждено платежными поручениями № от (дата) и № от (дата) (л.д. 13, 14, 15), которые подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 78 413 (Семьдесят восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО1 общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 552 (Две тысячи пятьсот пятьдесят два) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2020 года.

Судья ((иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)

(иные данные)