Решение № 12-17/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-17/2020

Дело № 12-17/2020

УИД: 58RS0034-01-2020-000228-10


Р Е Ш Е Н И Е

р.п.Шемышейка 02 июля 2020 года

Пензенской области

Судья Шемышейского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, <данные изъяты>, на постановление государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району З.А.Н. от 29 мая 2020 года о наложении на него за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением постановление государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району З.А.Н. от 29.05.2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, а именно в том, что он 27 мая 2020 года осуществлял перевозку пассажиров на автобусе ЛИАЗ-325646 г/н номер на 19 км. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, который не был оборудован средством регистрации отдыха водителей - тахографом.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное постановление, указав: что он действительно 27 мая 2020 года управлял автобусом ЛИАЗ-325646 г/н номер, когда его остановили сотрудники ГИБДД. Вместе с тем предъявленные требований сотрудниками ГИБДД о необходимости оборудования автобуса, которым он управлял, средством регистрации отдыха водителей – тахографом, является необоснованным, так как маршрут на которой он осуществлял перевозку пассажиров является сезонным (дачным), номер маршрута № 56, перевозка осуществляется с Гидрострой – до СНТ «Восход. Оборудование средством регистрации отдыха водителей – тахографом законом предусмотрено на автобусах осуществляющих перевозку пассажиров на пригородных и междугородних маршрутах, к каковым маршрут, на котором он осуществлял перевозку пассажиров, в момент его остановки сотрудниками ГИБДД, не относится. В связи изложенным просит постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ отменить.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно диспозиции части 1 статьи 11.23 КоАП ответственность за данное правонарушение наступает за: Управление транспортным средством без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, или управление транспортным средством, принадлежащим иностранному перевозчику, без ведения ежедневных регистрационных листков режима труда и отдыха, применяемых в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Федеральным законом от 14.06.2012 N 78-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» в пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» внесены изменения и она дополнена положением возлагающим на юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Данной положения закона вступили в силу с 01 апреля 2013 года.

Порядок оснащения транспортных средств тахографами утвержден Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36.

Согласно приложения 2 к вышеуказанному приказу определено, что Тахографами оснащаются транспортные средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации используемые для перевозки пассажиров без каких-либо исключений.

Как было установлено: автобус ЛИАЗ-325646 г/н номер, которым 27.05.2020 года в момент его задержания сотрудниками ГИБДД управлял ФИО1, использовался для перевозки пассажиров.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу что действия водителя ФИО1, управлявшего 27 мая 2020 года автобусом ЛИАЗ-325646 г/н номер на 19 км. автодороги Пенза-Шемышейка-Лопатино, который не был оборудован средством регистрации отдыха водителей – тахографом, содержат состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на то, что в момент его задержания сотрудниками ГИБДД он осуществлял перевозку пассажиров по сезонному (дачному) маршруту, в связи чем автобус, которым он управлял, не должен был быть оборудован средством регистрации отдыха водителей – тахографом, является несостоятельной, так как согласно Приказа Минтранса России от 13.02.2013 N 36 возможность освобождения от обязанности по установке средства регистрации отдыха водителей – тахографом, автобуса, в случае осуществления на нем перевозок пассажиров по сезонному маршруту, не предусмотрена.

Всем обстоятельствам дела Государственным инспектором ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району З.А.Н. дана полная и объективная оценка, подтвержденная совокупностью всех исследованных доказательств по делу, оснований не соглашаться с его выводами не имеется.

Оснований для признания каких-либо доказательств, положенных в обоснование выводов обжалуемого постановления как недопустимых, не имеется.

Наказание назначено с пределах санкции статьи, с учетом личности правонарушителя и тяжести совершенно им правонарушения.

При таких обстоятельствах считаю постановление Государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району З.А.Н. вынесенным в соответствии со всеми требованиями закона, оснований для его изменения или отмены не имеется, в связи с чем, доводы жалобы суд признаёт несостоятельными и находит необходим в её удовлетворении отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 и 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Государственного инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Шемышейскому району З.А.Н. от 29.05.2020 года о признания ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП и наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано с 10-тидневный срок с момента его вынесения в Пензенский областной суд путем подачи жалобы через Шемышейский районный суд Пензенской области.

Судья А.В.Терёхин