Решение № 21-702/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 21-702/2020

Судья Морозова Л.Н. дело № 21-702/2020


РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 г. г. Самара

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре от 22.10.2019 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре № 18810063190000296989 от 22.10.2019 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.

Определением судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 01ноября 2019 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

По результатам рассмотрения жалобы, 27 января 2020 года судьей Ленинского районного суда г.Самары вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, ФИО1 ссылается на незаконность и необоснованность привлечения ее к административной ответственности, а также несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, на отсутствие оценки суда представленным доказательствам. При этом в обоснование своей жалобы указывает, что ее вина в совершении вмененного правонарушения административным органом не установлена. Кроме того указывает на допущенные при производстве по делу процессуальные нарушения, и полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения. Просит состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив представленные материалы дела, заслушав доводы защитника Седогина А.М. в поддержание жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения"

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.4.3 Правил дорожного движения пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин. На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

Согласно ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2019 года в 09 часов 20 минут, по адресу: <...>, ФИО1 в нарушение п. 4.3 ПДД РФ, переходила проезжую часть дороги в неположенном для этого месте, в зоне видимости пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5. 19.2.

Факт и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.10.2019 года, схемой места ДТП, постановлением об административном правонарушении от 22.10.2019 г., устными объяснениями инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре ФИО2, допрошенного судьей первой инстанции в качестве свидетеля, рапортом сотрудника ДПС и другими материалами дела.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы, на которые ФИО1 ссылается в жалобе, в том числе и в части того, что ее вина в совершении вмененного правонарушения административным органом не установлена, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных и оцененных в рамках производства по делу судом первой инстанции, поэтому не могут повлечь отмену решения судьи.

Нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не является основанием к отмене постановления и судебного решения, поскольку этот срок не носит пресекательного характера.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного нахожу, что действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном административном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора полка ДПС ГИБДД У МВД России по г.Самаре № 18810063190000296989 от 22.10.2019 г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, и решение судьи Ленинского районного суда г.Самары от 27 января 2020 года оставить без изменения жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда П.А.Тукмаков