Решение № 2-1227/2019 2-1227/2019~М-846/2019 М-846/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-1227/2019

Дело № 2-1227/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя через представителя ФИО5, обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере 53304,10 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем вынесения решения по делу, до дня фактического исполнения решения суда, указав в обоснование исковых требований, что с ДАТА ФИО1 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке. С марта 2018 года семейные отношения были фактически прекращены. Брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА. Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА долговые обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР признаны общим долгом супругов, с ФИО8. в пользу ФИО1 в счет выплаченного долга по кредитному договору взыскано 30 725,80 рублей. ДАТА истец внес очередной платеж по указанному выше кредитному договору в размере 5 600 рублей. ДАТА в счет погашения кредита было списано 5 586,51 рублей. ДАТА истец произвел окончательное досрочное погашение задолженности путем внесения платежа в сумме 101 021,69 рублей. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР составляет 0 рублей. С момента вступления в законную силу решения Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА истец погасил задолженность по кредитному договору на сумму 106 608,20 рублей и просит взыскать с ответчика 1/2 выплаченного общего долга по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, в размере 53 304,10 рублей.

В судебном заседании истец, действуя через представителя, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчиком выражены возражения по заявленным требованиям.

В силу ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 2 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, признаны общим долгом супругов долговые обязательства по кредитному договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России». С ФИО10 в пользу ФИО1 в счет выплаченного общего долга по кредитному договору от ДАТА НОМЕР взысканы денежные средства 30 725,80 рублей за период с марта 2018 года по январь 2019 года.

Данное решение суда вступило в законную силу ДАТА.

Согласно расширенной выписке по счету ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» ДАТА в счет погашения кредита было списано 5 586,51 рублей. Из графика платежей от ДАТА, оформленного в связи с досрочным погашением заемщиком кредита, следует, что истец произвел досрочное погашение кредита в соответствии с заявлением заемщика о досрочном погашении кредита, и ДАТА внес платеж в сумме 101 021,69 рублей, остаток задолженности по кредиту составил 0 рублей.

Погашение долга по кредиту в полном объеме также подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» о задолженностях заемщика по состоянию на ДАТА.

Таким образом, в совокупности истцом были внесены платежи в счет погашения кредита на сумму 106 608,20 рублей (5 586,51+101 021,69).

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ кредит по договору от ДАТА НОМЕР, заключенному между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России», имеет статус общего долга супругов, супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору.

Соответственно с ФИО11 пользу ФИО1 в счет выплаченного общего долга по кредитному договору от ДАТА НОМЕР подлежат взысканию денежные средства в размере 53 304,10 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму остатка по основному долгу 53304,10 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день полного погашения основного долга.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 понесены расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1800 рублей, которые в целом в силу положений абз. 9 ст. 94 ГПК РФ являлись необходимыми по делу расходами, непосредственно связанными с рассмотрением спора в суде и понесены истцом в целях реализации права стороны по делу на судебную защиту, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО15 в пользу истца ФИО1

Кроме того как усматривается из материалов дела, ФИО5 представлял интересы ФИО1, участвуя в судебных заседаниях по доверенности. Оплата услуг представителя произведена в полном объеме.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, степень участия представителя в разрешении спора, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем проделанной представителем работы в рамках данного гражданского дела, в том числе в рамках подготовки к рассмотрению дела в суде первой инстанции, фактическое участие в суде первой инстанции, среднюю стоимость услуг представителя в регионе и определяет подлежащими ко взысканию расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в суде первой инстанции в размере 7 000 рублей, с ФИО12 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет выплаченного общего долга по кредитному договору от ДАТА № НОМЕР денежные средства 53 304,10 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, исчисляемой на сумму остатка по основному долгу 53304,10 рублей, начиная со дня вступления решения в законную силу по день полного погашения основного долга.

Взыскать ФИО14 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 8 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова