Решение № 2-376/2018 2-376/2018 ~ М-284/2018 М-284/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 2-376/2018

Дело № 2-376/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г Сергач 14 июня 2018 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Котдусова И.У., единолично,

при секретаре судебного заседания Панкратовой И.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 28.04.2017г. в размере 113 456.11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469.12 руб.

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее «Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита за № от 28.04.2017 (далее «кредитный договор) в размере 113 456.11 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 469.12 руб.. В обоснование заявленного иска указано, что 28.04.2017 «Банк» и ФИО1 заключили «Кредитный договор, которому был присвоен номер №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Во исполнение «кредитного договора» «Банк» осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 142 041.60 руб.. В соответствии с условиями «кредитного договора» содержащимися в общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работ, услуг) за № от 05.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 142 041.60 руб., проценты за пользование кредитом – 27.00 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 7 800 руб.. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту, сумма задолженности ФИО1 перед «Банком» составляет 113 456,11 руб., а именно: просроченный основной долг 112 842,91 руб.; штрафы и неустойки 613,20 руб..

В ходе рассмотрения дела истец «Банк» в соответствии с правилами статьи 39 ГПК РФ, заявлением уточнил исковые требования и по состоянию на 08.06.2018 просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору за № от 28.04.2017 в сумме 97 736,11 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 469,12 руб..

Истец, ответчик о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. Истец представил заявление о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, что в соответствии правилами статьи 167 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в отсутствие представителя «Банка», ответчика ФИО1.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные в гражданском деле доказательства, районный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 28 апреля 2017 г. «Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитование на получение потребительского кредита, которому был присвоен №. Согласно условиям «кредитного договора» сумма кредитования составила 142 041.60 руб., процентная ставка за пользованием кредита 27.00 % годовых, срок возврата в течение 24-х месяцев. Сумма займа и процентов подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 29-го числа каждого месяца в размере 7 800 руб.. «Банк» свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

Установленные судом данные обстоятельства подтверждаются копиями «кредитного договора», общими условиями выдачи кредита наличными (л.д.17-18, 21-24), расчетом задолженности -выпиской по счету (л.д.1416, 55-59) и свидетельствуют об исполнении «Банком» условий «кредитного договора» по выдаче всей суммы займа ответчику.

«Кредитный договор» заключен в соответствии с нормами гражданского законодательства, имеет гражданско-правовую природу.

При наличии порока воли « кредитный договор» мог бы быть оспорен по основаниям, указанным в § 2 главы 9 ГК РФ. Однако «кредитный договор» недействительным не признан. Более того в ходе рассмотрения данного дела ответчик никаких процессуальных действий и заявлений относительно недействительности данного договора, не сделал.

Согласно статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2).

По смыслу приведённых норм вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в нарушении обязательств, предусмотренных «кредитным договором» ответчиком вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункта 1.1 Общих условий Договора потребительского кредита» приложения к Приказу АО «Альфа-Банк» от 05.06.2014 за № (далее Общие условия», настоящие общие условия кредитования являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита.

В соответствии с пунктом 3.3 «Общих условий» предусмотрена обязанность клиента не позднее 23-00 часов московского времени в даты, указные в Графике платежей, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в сумме, достаточной для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных в соответствии с разделом 6 Общих условий договора потребительского кредита неустойки, заемщик помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленную неустойку. Погашение задолженности по договору потребительского кредита осуществляется путем списания банком ежемесячного платежа, а также неустойки (при ее наличии) с текущего кредитного счета заемщика на счет банка без дополнительных распоряжений (акцепта) клиента.

Согласно пункту 6.2 «Общих условий» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с «кредитным договором» и «Общими условиями» заемщик ФИО1 обязался ежемесячно, не позднее 29 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения займа погашать займ и уплачивать проценты за его пользование, в размере 7 800 руб..

Из расчета задолженности по состоянию на 08.06.2018 следует, что ответчиком нарушались сроки ежемесячного внесения платежа, т.е. не поступило средств на третью, пятую, шестую по счету дату платежа. Задолженность составила 16 213.20 руб.. «Банком» 30.10.2017 принято решение о направлении требования о полном возврате кредита (л.д.55-59).

По состоянию на 08.06.2018 задолженность по «кредитному договору» составляет 97 736.11 руб., в том числе: основной долг – 97 122.91 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 101.89 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 511.31 руб..

Данные расчета цены иска ответчиком не оспорены, свой расчет не представлен и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями соглашения о кредитовании и не противоречит законодательству Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При этом в силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 в качестве доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности представлены незаверенные светокопии кассовых чеков, в количестве 13 штук некоторые из которых нечитаемые вовсе (л.д.42-48).

Доказательства, подтверждающие факт своевременного погашения кредита и процентов за пользование кредитом, отсутствие задолженности по «кредитному договору», в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 67 частями 5, 6 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

6. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно ч.2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Давая толкование приведенным нормам процессуального права, районный суд приходит к выводу, что письменные доказательства предоставляются в подлиннике или надлежащим образом заверенной копии.

Таких доказательств ответчиком не представлено, при этом, судом истцу было предложено представить письменные доказательства, которые соответствуют требованиям, которые предъявляются к ним законодательством.

Однако, ответчик ФИО1 своим процессуальным правом на предоставление доказательств, заявление ходатайства об истребовании доказательств не воспользовался.

Кроме того из читаемых светокопий кассовых чеков следует, что денежные средства ФИО1 лично или иным лицом были внесены и по другому кредиту за № (л.д.42-48).

При таких обстоятельствах, районный суд приходит к выводу, что ответчиком суду доказательств опровергающих доводы «Банка» о нарушении условий договора потребительского кредита по своевременному погашению кредита или отсутствия задолженности, не представлено.

От ответчика не поступило возражений относительно условий договора потребительского кредита, как ввиду его кабальности, так и по иным основаниям. Не заявлялось и об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.71 и 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N7, при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушениям обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. l ст. 56 ГПК РФ, ч. l ст. 65 АПК РФ).

Сумма заявленной истцом неустойки не завышена, предусмотрена «кредитным договором» и соразмерна последствиям нарушения обязательств, в связи, с чем суд не усматривает оснований для ее уменьшения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО1, многократно и ненадлежащим образом исполнены взятые обязательства по «кредитному договору», в связи этим с него подлежит взысканию вся задолженность, по данному договору образовавшаяся по состоянию на 08.06.2018, а именно в размере 97 736.11 руб., а иск «Банка», удовлетворению.

В соответствии частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению частично требование истца о взыскании с ответчика ФИО1 суммы уплаченной им государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 132.08 руб., поскольку исковые требования истцом были уменьшены. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается представленными в деле платежными поручениями № от 26.04.2018 г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 438, 809-811 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ районный суд,

р е ш и л:

Иск акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» с ФИО1 100 868 (сто тысяч восемьсот шестьдесят восемь) рублей 19 копеек, из них: 97 736.11 руб. – задолженность по соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита за № от 28.04.2017 по состоянию на 08 июня 2018 г., 3 132.08 руб. – судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда, через районный суд, в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: судья И.У. Котдусов