Постановление № 1-76/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-76/2021

Дело № 1-76/2021

УИД: 66RS0011-01-2021-000381-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Каменск - Уральский 16 марта 2021 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шаблакова М.А.,

при секретаре Таскиной А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е.А.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Царева Э.В.,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, *,

имеющей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, краже то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что:

23.01.2021 около 15:00 часов, ФИО1 находясь в помещении магазина «* по ул. * в г. Каменске-Уральском Свердловской области, задумала тайно похитить имущество, принадлежащее М.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, тайно похитила со стойки для корзин, расположенной в указанном магазине, кошелек, с водительским удостоверением, свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «Ниссан Нот», свидетельством о регистрации ТС на автомобиль «ГАЗ», банковской картой «ВТБ», картами магазинов «Красное Белое», «Лента», «Летуаль», аптека «Живика», не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и денежными средствами в сумме 15 400 рублей.

В дальнейшем ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему М. значительный материальный ущерб на общую сумму 15400 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суду пояснил, что подсудимая полностью возместила ему материальный ущерб причинный преступлением, принесла свои извинения, он не имеет к подсудимой претензий материального и морального характера, и привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО1 и её защитник ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. При этом, подсудимая пояснила, что свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. Согласна на прекращение уголовного дела, по данному не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель заявила, что, исходя из обстоятельств дела, личности подсудимой, тяжести совершенного преступления и требований законодательства, она не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории средней тяжести.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 не судима, полностью признала свою вину в инкриминируемом преступлении, загладила перед потерпевшим вред, причиненный преступлением.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и имеются основания для удовлетворения заявления потерпевшего и прекращения производства по делу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением подлежит прекращению в связи с отказом потерпевшего от иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 и п.3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту хищения имущества, принадлежащего М. совершенного 23.01.2021, в связи с примирением сторон на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения подсудимой ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего М. прекратить.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения, хранящийся при деле, оставить при деле на срок его хранения;

- кошелек, 13 денежных купюр, 2 свидетельства о регистрации ТС, фрагмент картона с номером телефона, хранящиеся у потерпевшего М. оставить в распоряжение последнего.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня оглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Постановление, как не обжалованное, вступило в законную силу 29.03.2021 СУДЬЯ ШАБЛАКОВ М.А.