Решение № 2-1913/2017 2-1913/2017~М-1052/2017 М-1052/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1913/2017

< > Дело № 2 – 1913/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 06 апреля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Розановой Т.В.,

при секретаре Савиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской региональной общественной организации «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании денежных средств,

установил:

Вологодская региональная общественная организация «Общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителя, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ОАО «< >» был заключен договор № о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение. В соответствии с условиями договора истец обязался внести для развития телефонной сети сумму, эквивалентную 800 долларам США, с оплатой по курсу ММБ на день оплаты, следующим образом: в течение 10 дней с момента подписания договора оплатить сумму, эквивалентную 400 долларам США; оставшуюся сумму, эквивалентную 400 долларам США, оплатить в течение 4 месяцев со дня подписания договора. В свою очередь ОАО «< >» обязалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ. установить (передать в бессрочное владение, пользование и распоряжение) телефон от АТС по адресу: <адрес> после телефонизации дома и заключить договор на предоставление пользования местной телефонной связью. Во исполнение данного договора истец внес сумму, эквивалентную 800 долларам США, на расчетный счет ОАО «< >».

В соответствии с пунктом 7 договора в случае отказа от абонентского номера Общество приняло на себя обязанность в 10 – дневный срок со дня подачи заявления возвратить пользователю внесенную им в соответствии с пунктом 1 договором сумму в рублях без индексации. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику – правопреемнику ОАО «< >» с заявлением о расторжении договора об оказании услуг связи и возврате денежных средств, внесенный им суммы, эквивалентной 800 долларам. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ответил отказом в возврате денежных средств. По мнению истца, у него возникло право требования возврата денежных средств в сумме 79 065,46 руб. (внесенная по договору в ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 4 295 665 руб., эквивалентная 800 долларам + инфляция за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГГГ. составили 3 178,71 руб.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 065,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 178,71 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель общественной организации ФИО2 по доверенности исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых указал, что исковые требования не признает в полном объеме, поскольку с установкой телефона договор исполнен и прекратил свое действие. Возврат взноса возможен только до момента установки телефона. Полагает, что закон о защите прав потребителей не распространяет свое действие на правоотношения, возникшие из спорных договоров. Просит отказать в иске в полном объеме.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «< >» и ФИО1 заключен договор о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение, по условиям которого пользователь принял на себя обязанность внести для развития городской телефонной сети сумму, эквивалентную 800 долларам США с оплатой по курсу ММБ на день оплаты, путем внесения в течение 10 дней с момента подписания договора суммы, эквивалентной 400 долларам США, и оплаты оставшейся суммы, эквивалентной 400 долларам США, в течение 4 месяцев, но не более 4 месяцев со дня заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом АО «< >» приняло на себя обязанность установить (передать в бессрочное владение, пользование и распоряжение) телефон от АТС по <адрес> пользователю ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 7 договора о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. в случае отказа от абонентского номера исполнитель в 10 – дневный срок со дня подачи заявления возвращает пользователю внесенную им в соответствии с пунктом 1 договора сумму в рублях без индексации.

ФИО1 были внесены денежные средства в размере 4 295 665 рублей (до деноминации). После внесения денежных средств ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор на установку и передачу абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение, в соответствии с которым ФИО1 передан в бессрочное владение, пользование и распоряжение телефонный номер. Пунктом 2.9. этого договора установлено, что в случае отказа владельца от абонентского номера ОАО «< >» в 10-тидневный срок со дня подачи заявления возвращает сумму владельцу внесенную им для развития городской телефонной сети в рублях без индексации 4 295 665 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО «Ростелеком» - правопреемнику АО «< >» с заявлением об отказе от абонентского номера и возврате внесенных им денежных средств.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказал истцу в возврате внесенных по договору денежных средств.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С условиями договоров о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение стороны были знакомы и согласны, в установленном законом порядке они не оспорены, недействительными не признаны.

Учитывая условия заключенных договоров, у ФИО1 имеется право отказаться от указанных договоров и потребовать возврата внесённой денежной суммы без индексации.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд также исходит из условий заключенного между сторонами договора, согласно которому ответчик обязан возвратить уплаченную по Договору денежную сумму без индексации, то есть в размере 4 295 руб. 66 коп. (деноминированных).

При этом положения п.2 ст. 317 ГК РФ о том, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, и в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, к данным правоотношениям не применимы, так как стороны определили денежное обязательство ответчика только в рублях.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению частично, в сумме 4 295 руб. 66 коп. Оснований для взыскания денежной суммы в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 395 ч.1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ПАО «Ростелеком» пункта 7 договора о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 172 руб. 71 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 4 295,66 х 10% /366 дней х 94 дня = 110,33 руб., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 4 295,66 руб. х 10% /365 х 53 дня = 62,38 руб.).

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Между тем услуги в рамках договора о передаче абонентского номера в бессрочное владение, пользование и распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оказывались, фактически был заключен договор о финансовом участии в развитии городской телефонной сети, предметом которого являлось пользование денежными средствами пользователя.

Таким образом, положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 – 1 «О защите прав потребителей» на возникшие между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 правоотношения не распространяются.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 4 295 руб. 66 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Ростелеком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.04.17.

Судья < > Т.В. Розанова