Решение № 2-1542/2021 2-1542/2021~М-1267/2021 М-1267/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1542/2021

Дело № 2-1542/2021

УИД 22RS0069-01-2021-002355-62


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Амана А.Я.,

при секретаре Гелашвили К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 (с учетом уточнения) о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 218 800 руб., расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что д.м.г. ФИО1 был заключен договор № 1 аренды транспортного средства без экипажа с ФИО2.

Согласно п. 1.1 договора аренды «арендодатель» предоставляет «арендатору» в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки КИА СИД государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Автомобиль был передан ответчику д.м.г.. При осмотре автомобиля установлено - двигатель без нареканий, ходовая часть без нареканий, салон без нареканий, кузов - снято видео при передаче автомобиля.

д.м.г. ФИО1 стало известно, что ответчик попал в ДТП, виновником которого он являлся.

д.м.г. истцом был заключен договор поручения с ФИО3, в соответствии с которым ФИО3 принял на себя обязательство на безвозмездной основе совершить в интересах доверителя следующие действия: взять расписку с ФИО2 о том, что он обязуется возместить ущерб, причиненный автомобилю доверителя, который он повредил в ДТП произошедшем д.м.г..

д.м.г. ФИО1 позвонил ФИО3 и сообщил о том, что он взял расписку с ответчика. Согласно расписке, написанной ответчиком, он обязуется возместить денежные средства в размере 78 000 руб. за причиненный ущерб автомобилю марки КИА СИД гос. номер №, ФИО3 Средства обязуется вернуть в срок до д.м.г..

В настоящее время ответчик не возместил денежные средства за причиненный истцу ущерб. Ответчик на телефонные звонки не отвечает.

ФИО1 не обращалась за возмещением ущерба по ДТП в страховую компанию.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 218 800 руб. За определение стоимости ремонта истец оплатила 4 500 руб.

Так как ФИО1 не обладает юридическими познаниями, она обратилась к ФИО4 и заключила с ним договор на оказание юридических услуг 17 мая 2021 года, а также произвела по нему оплату в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Его представитель в судебном заседании вину ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, как и размер материального ущерба, предъявленного к взысканию.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

Согласно п. 1.1 договора аренды, «арендодатель» предоставляет «арендатору» в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки KIACEED, государственный регистрационный номер №.

Факт принадлежности ФИО1 автомобиля KIAED (CEE`D) государственный регистрационный знак №, подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.

Также судом установлено, что д.м.г. на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIAED (CEE`D), под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1 и автомобилем Тойота Камри, регистрационный знак № под управлением ФИО5

Из указанного договора аренды следует, что в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба по вине арендатора, арендатор обязан возместить убытки по ремонту автомобиля (п. 2.1.15.).

В соответствии с п. 4.4. договора аренды, арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.

Как следует из п. 6.4. договора аренды, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего времени действительного договора. В случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 14 дней после его утраты или повреждения.

При возврате автомобиля в неисправном техническом состоянии, с повреждениями кузова или салона автомобиля, если такие неисправности или повреждения возникли в период действия настоящего договора, и наличие неисправностей или повреждений подтверждается двухсторонним актом или выполненным в течение трех дней с момента передачи автомобиля арендодателю заключением специалиста или эксперта, арендатор уплачивает арендодателю расходы по ремонту автомобиля и стоимость заключения специалиста или эксперта (п. 6.6. договора).

Данный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения сторонами всех своих обязательств (п. 8.1. договора).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании представитель ответчика виновность ответчика в дорожно-транспортном происшествии, и как следствие причинение истцу ущерба, не оспаривал.

Кроме того, суд учитывает, что постановлением по делу об административном правонарушении от д.м.г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно заключению специалиста № от д.м.г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIAED (CEE`D), государственный регистрационный знак №, поврежденного д.м.г., без учета износа составляет 218 800 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Представитель ответчика в судебном заседании стоимость восстановительного ремонта не оспаривал.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статьями 15, 1064, 606, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что согласно договору аренды ответственность за ущерб лежит на арендаторе, принимая во внимание заключение специалиста, не оспоренного ответчиком, суд приходит к выводу что ущерб, причиненный автомобилю истца в размере 218 800 руб., подлежит взысканию с ответчика ФИО2 как с причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 388 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб..

Государственная пошлина в размере 45 руб. уплаченная согласно чек-ордеру от д.м.г., подлежит возврату ФИО1 на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

д.м.г. между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого было обязательство оказать юридическую помощь по представлению интересов заказчика в Ленинском районном суде г. Барнаула по взысканию причиненного ущерба в результате ДТП с ФИО2. Исполнитель обязался изучить представленные заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы, составить исковое заявление, осуществить представительство заказчика в суде.

Из п. 3 договора следует, что стоимость услуг по договору определяется в сумме 25 000 руб.

Из п. 4 договора следует, что заказчик при подписании данного договора вносит предоплату в размере 100 % стоимости услуг. Факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской ФИО4

Исходя из сложности и продолжительности рассмотрения дела, с учетом объема работы, проделанной представителем ФИО4, в том числе, представление интересов истца ФИО1 в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 218 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 388 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.. Всего взыскать 238 188 руб.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину, согласно чек-ордеру от д.м.г. в размере 45 руб. на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Я. Аман

Мотивированное решение составлено 20 июля 2021 года.