Решение № 2А-5056/2017 2А-5056/2017~М-4514/2017 М-4514/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2А-5056/2017

Дело № 2а-5056/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 22 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Холминовой В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» об обжаловании действий судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2 по наложению запретов на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Банк «Вологжанин» (далее ЗАО «Банк «Вологжанин», Банк) обратилось в суд с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, ФИО2 по наложению запретов на совершение регистрационных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что судебными приставами- исполнителями были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении здания автосалона по адресу: <адрес>. Данное здание принадлежит на праве собственности ООО «Север-Авто-Сервис» и является предметом ипотеки по договору залога между ООО «Север-Авто-Сервис» (залогодатель) и ЗАО «Банк «Вологжанин» (залогодержатель). Действия судебных приставов-исполнителей влекут нарушение прав и законных интересов ЗАО «Банк «Вологжанин», т.к. обязательство заемщика перед ЗАО «Банк «Вологжанин» не погашено, залог не прекращен. ООО «Север-Авто-Сервис» имеет иное имущество, на которое может быть обращено взыскание (основные средства, товары в обороте).

С учетом уточненных требований просит суд:

- признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 по наложению запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств: № от 18.08.2016, № от 16.09.2016, № от 06.09.2016, № от 03.10.2016, № от 01.11.2016, № от 01.11.2016, № от 02.11.2016, № от 02.11.2016, № от 22.11.2016, № от 01.12.2016, № от 23.03.2017 и действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 по наложению запретов на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от 03.08.2016, № от 03.08.2016, № от 22.11.2016 в отношении заложенного в ЗАО «Банк «Вологжанин» недвижимого имущества (здание автосалона с кадастровым номером №), принадлежащее на праве собственности ООО «Север-Авто-Сервис» незаконными;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств № от 18.08.2016, № от 16.09.2016, № от 06.09.2016, № от 03.10.2016, № от 01.11.2016, № от 01.11.2016, № от 02.11.2016, № от 02.11.2016, № от 22.11.2016, № от 01.12.2016, № от 23.03.2017 в отношении заложенного в ЗАО «Банк «Вологжанин» недвижимого имущества (здание автосалона с кадастровым номером №), принадлежащее на праве собственности ООО «Север-Авто-Сервис»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 снять запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках исполнительных производств № от 03.08.2016, № от 03.08.2016, № от 22.11.2016 в отношении заложенного в ЗАО «Банк «Вологжанин» недвижимого имущества (здание автосалона с кадастровым номером №), принадлежащее на праве собственности ООО «Север-Авто-Сервис».

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Вологодской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены: Межрайонная ИФНС России № 10 по Вологодской области, Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде, ООО «Север-Авто-Сервис».

В судебном заседании представитель административного истца ЗАО «Банк «Вологжанин» ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований. Считает, что действия по наложению запретов на совершение регистрационных действий не нарушают права и законные интересы ЗАО «Банк «Вологжанин». В настоящее время все исполнительные производства в отношении должника ООО «Север-Авто-сервис» окончены в связи с ликвидацией должника-организации, все постановления о запрете регистрационных действий отменены, исполнительные документы направлены ликвидатору.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1, представители заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России № 10 по Вологодской области, ООО «Север-Авто-Сервис» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц: Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области, ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Вологде, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Как установлено судом, на исполнении у судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2 находились исполнительные производства, должником по которым являлся ООО «Север-Авто-Сервис»:

У должника имелось здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Постановлениями судебных приставов- исполнителей ФИО1 и ФИО2 в рамках вышеуказанных исполнительных производств были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Действия судебных приставов- исполнителей являются законными и обоснованными на основании следующего.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В силу пункта 1 части 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, основное назначение ареста имущества состоит в установлении препятствий к возможному его отчуждению или сокрытию.

Исходя из приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве арест имущества должника, наложенный в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, не относится к мерам принудительного исполнения судебного акта, к которым относится, в частности, обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судебными приставами-исполнителями не предпринято фактических мер по обращению взыскания на арестованное имущество, а совершенные исполнительные действия по запрету регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, не являясь мерой принудительного исполнения, выступали обеспечительной мерой, гарантирующей возможность исполнения требований исполнительного документа и направленной на понуждение должника к уплате задолженности.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий судебных приставов- исполнителей ФИО1, ФИО2 по наложению запретов на совершение регистрационных действий.

Оспариваемые действия совершены должностными лицами в пределах их полномочий и соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что обжалуемыми действиями нарушены права административного истца, не установлено.

Принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства меры направлены лишь на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику.

На заложенное имущество взыскания не обращалось.

Кроме того, залогодержатель в случае необходимости не лишен возможности воспользоваться правом, предоставленным ему пунктом 2 статьи 347 Гражданского кодекса РФ, требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Суд отмечает, что заключенный 25 декабря 2015 года кредитный договор между ЗАО «Банк «Вологжанин» и ООО «Север-Авто-Сервис», по условиям которого кредитор (Банк) предоставляет заемщику денежные средства под залог здания автосалона, не свидетельствует о наличии спора между указанными сторонами по невозврату заемных средств. Решения суда о взыскании с ООО «Север-Авто-Сервис» задолженности по кредиту в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» отсутствует. Обращения взыскания на предмет залога, как это предусмотрено пунктом 4.1 договора залога от 25 декабря 2015 года, не производилось.

Таким образом, запрет на регистрационные действия направлен на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, препятствует должнику уклониться от его исполнения, поэтому не может быть признан нарушающим права и свободы административного истца.

Разрешая требования ЗАО «Банк «Вологжанин» о снятии спорных запретов на совершение регистрационных действий суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, в настоящее время ограничения (обременения) права на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Север-Авто-Сервис» в виде запрета регистрационных действий судебным приставом - исполнителем сняты и не действуют, что подтверждается постановлениями судебных приставов- исполнителей ОСП по г. Вологде №1 УФССП России по Вологодской области ФИО1 и ФИО2 от 07.04.2017, 11.05.2017, 19.05.2017.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действия судебных приставов соответствуют положениям Закона об исполнительном производстве, прав заявителя не нарушают, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований закрытому акционерному обществу «Банк «Вологжанин» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29.05.2017 года.

Судья В.Н. Холминова