Решение № 2-404/2018 2-404/2018 ~ М-341/2018 М-341/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-404/2018

Дело № 2-404/2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2018 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.А.

при секретаре Юшиной Н.А.

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО3 ФИО13, ФИО3 ФИО14, ФИО2 ФИО15 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, установлении границы земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО2 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, примыкающего к <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Свои требования мотивирует тем, что ей на основании постановления главы администрации Донского сельсовета Задонского района Липецкой области №69 от 02 июня 1992 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 401 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир примыкающий к <адрес>. Участок находится примерно в – от ориентира по направлению на -. Почтовый адрес ориентира: <адрес> уточнении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО6 была выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчикам. Координаты границ земельного участка ответчиков, внесенные в единый государственный реестр недвижимости, не соответствуют действительному расположению границ указанного земельного участка на местности, в связи с чем, происходит наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается схемой расположения земельных участков, заключением кадастрового инженера. Спора по фактическому землепользованию и фактическим границам участков между истцом и ответчиками нет. Данная реестровая ошибка препятствует в постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах. В порядке досудебного урегулирования разногласий она обращалась к ответчикам, однако мер по исправлению реестровой ошибки с их стороны не последовало. При таких данных, для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо устранить реестровую ошибку в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Также истец просит установить границу принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО6, поскольку они соответствуют фактическому местоположению границ земельного участка на местности.

Определением Задонского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Задонского муниципального района <адрес>, собственники смежного земельного участка с кадастровым номером № – ФИО7, ФИО8

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просила суд их удовлетворить, дополнив, что земельный участок с кадастровым номером № и принадлежащий ей земельный участок не являются смежными и не имеют общих границ, между земельными участками имеется проезд. Собственники смежного земельного участка ФИО7 и ФИО8 согласовали границу, споров по границам земельного участка не имеется.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО4 о признании исковых требований ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление ФИО5 о признании исковых требований ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В заявлении ответчик ФИО5 просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> признал в полном объеме, указав, что спора по фактической границе между земельными участками с кадастровыми номерами № и № нет, фактически они не являются смежными.

Третьи лица - ФИО7, ФИО8, представители ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области, администрации Задонского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, кадастрового инженера ФИО6, исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и доказательств, представленных сторонами, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В соответствии с указанной правовой нормой, а также в силу положений ст.11 ГК РФ, защите подлежит реально нарушенное право.

По смыслу статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившего в силу с 01.01.2017 г.) реестровая ошибка - это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Она подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3). В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч.4).

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №2 площадью 401 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир примыкающий к <адрес> Участок находится примерно в – от ориентира по направлению на -. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Граница земельного участка пересекает границы иных земельных участков.

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2002 году на основании заявления ФИО1.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., расположен при двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, собственниками квартир являются ФИО4, ФИО5, ФИО2.

Как усматривается из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», сведения необходимые для заполнения соответствующих разделов отсутствуют.

Из кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ГКН на основании заявки от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается материалами дела земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными.

Истец ФИО1 в 2018 году, в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, обратилась к кадастровому инженеру ФИО6. Согласно заключению кадастрового инженера, при осуществлении кадастровых работ в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № была выявлена реестровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № которую в добровольном порядке исправить не представляется возможным.

Из схемы расположения земельных участков видно наличие реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № поскольку данный земельный участок в границах, отраженных в государственном реестре недвижимости пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № в уточненных координатах. При этом как следует из объяснений сторон, заключения кадастрового инженера ФИО6 уточненные координаты земельного участка с кадастровым номером № соответствуют фактическому землепользованию.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено наличие реестровой ошибки в координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, которая подлежит исправлению путем исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ данного земельного участка.

Исключение сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков не будет препятствовать внесению новых сведений о местоположении границ данного земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости, а также не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Доказательств, оспаривающих данные обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО2 исковые требования ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № признали.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких данных, учитывая заключение кадастрового инженера о наличии реестровой (кадастровой) ошибки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования об исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования об установлении границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6.

Как усматривается их межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № от т. Н1 до т. Н4, от т. Н4 до т. Н9 является смежным с земельным участком с кадастровым номером № правообладателями которого являются ФИО7 и ФИО8. Граница согласована со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Как следует из Выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения об объекте недвижимости - земельном участке с кадастровым номером № площадью 400 кв.м. имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Согласно уведомлению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствует.

Согласно п.2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости» сведения о местоположении границ земельных участков, определенные с учетом установленных в соответствии с названным Законом требований, входят в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.8 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (ч.1 ст.43 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года).

Данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Частью 10 статьи 22 упомянутого Федерального закона установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Исходя из анализа названных выше норм, при разрешении спора о местоположении границы, стороны должны представить доказательства того, что граница, которую они просят установить, соответствует фактическому землепользованию.

Допрошенный в судебном заседании кадастровый инженер ФИО6 показал суду, что им проводились кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1. Обмер данного земельного участка произведен по фактически существующей границе в присутствии заинтересованных лиц, споров и разногласий нет, граница определяется по стене строений, забору, меже, существующими на местности более 15 лет.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиками, третьими лицами, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО6 с указанием всех координат границ земельного участка, приведенным в указанном межевом плане.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 401 кв.м., местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир примыкающий к <адрес>, участок находится примерно в – от ориентира по направлению на -, почтовый адрес ориентира: <адрес>, по координатам поворотных точек в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО6 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границ

Х координата

Y координата

н1

419164.84

1283431.25

н2

419162.40

1283437.22

н3

419159.61

1283450.69

н4

419159.16

1283452.88

н5

419156.18

1283452.42

н6

419155.80

1283454.55

н7

419149.96

1283453.52

н8

419148.19

1283462.25

н9

419147.50

1283466.06

н10

419142.08

1283465.14

н11

419149.79

1283429.63

н1

419164.84

1283431.25

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд.

Председательствующий Л.А. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2018 года.

Председательствующий Л.А. Леонова