Решение № 2-320/2020 2-320/2020(2-4915/2019;)~М-3749/2019 2-4915/2019 М-3749/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-320/2020

копия

По делу (№)

Уникальный идентификатор дела 52RS0(№)-50


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2020 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО13,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском и просит:

- признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)А, кВ.33, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО6 и ФИО4, недействительным, применить последствия недействительности сделки,

- восстановить в ЕГРП запись о регистрации права собственности ФИО6 на квартиру, расположенную по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)А, кВ.33.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

Матери истца ФИО6 при жизни на праве собственности принадлежала квартира общей площадью 46.6 кв.метров, расположенная по адресу: Н.Новгород, (адрес обезличен)А, кВ.33.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ею было составлено завещание, удостоверенное нотариусом (адрес обезличен) Н.Новгорода ФИО7 и зарегистрированное в реестре за (№). Наследником указанного в завещании имущества ФИО6 является ее сын – ФИО3 (истец).

При этом, начиная с 2014 г. у ФИО6 были обнаружены признаки психического расстройства, а именно: она стала чрезмерно раздражительна, эмоциональна, появились бредовые мысли, в речи присутствовали нелепые высказывания, наблюдались такие признаки деменции, как дезориентировка, бездеятельность в быту, в последствии утрата навыков самообслуживания – она перестала ухаживать за собой и домом. Все это явилось последствием имеющихся у нее хронических заболеваний, таких как сахарный диабет, хронические сосудистые патологии, церебральный атеросклероз, артериальная гипертензия 2 степени и другие.

Согласно экспертного заключения судебно-психиатрической экспертизы от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№), выполненного ГБУЗ НО «Психиатрическая больница (№)», ФИО6 обнаруживает клинические признаки хронического психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза). Степень указанных расстройств психики столь выражена, что лишает ее возможности понимать значение своих действий и руководить ими.

Решением Московского районного суда Н.Новгорода орт (ДД.ММ.ГГГГ.) и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) требования ФИО3 о признании недееспособной ФИО6 удовлетворены.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в ходе судебного заседания по вышеуказанному делу при допросе свидетеля ФИО8 было установлено, что в 2016 г. ФИО6 продала спорную квартиру дочери свидетеля – ФИО4 При этом никаких документов представлено не было, а ФИО6, находясь в состоянии психического расстройства данный ыакт подтвердить не смогла.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО6 умерла.

После ее смерти было открыто наследственное дело.

Поскольку истец являлся единственным наследником ФИО6, а также имелось завещание от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.) он обратился к нотариусу ФИО9 с заявлением о вступлении в наследство. Однако после обращения к нотариусу ему стало известно, что квартира была продана ФИО4, которая зарегистрировала свое право собственности на данное имущество (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании договора купли-продажи.

Поскольку в момент заключения сделки купли-продажи квартиры ФИО6 в виду прогрессирующих болезней находилась в состоянии психического расстройства и была не способна понимать значение своих действий и руководить ими, а в последствии была признана недееспособной, то данная сделка, по мнению истца, является недействительной.

Истец ФИО6, со слов представителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования по существу иска поддержала, указав, что истцом не пропущен срок исковой давности, поскольку данный срок составляет 3 года, истец узнал о нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ.)

Ответчик ФИО14 со слов представителя, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, просит в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 просит в иске отказать.

Заслушав представителя исцта, возражения стороны ответчиков по существу предъявленного иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Так, в соответствии со статьей 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- страдала ли ФИО6 психическим заболеванием, если страдала, то каким именно и с какого времени;

- в каком психическом и физическом состоянии ФИО6 находилась в период совершения сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.),

- могла ли ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.)

Производство судебной экспертизы поручено экспертам ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (№)».

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (№)», ФИО6 обнаруживала признаки психического расстройства в форме деменции в связи со смешанными заболеваниями (сосудистого, дисметаболического генеза), наличие которого достоверно установлено при проведении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ.) Однако, ответить на вопрос, с какого времени началось указанное психическое расстройство, в каком психическом состоянии ФИО6 находилась в период совершения сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) и могла ли ФИО6 понимать значение своих действий и руководить ими в период совершения сделки купли-продажи квартиры (ДД.ММ.ГГГГ.) не представляется возможным, так как несмотря на наличие тяжелого психического расстройства, имевшегося (ДД.ММ.ГГГГ.), она до этого времени психиатром не наблюдалась, зафиксированные неврологом амбулаторно и при стационарном лечении (в апреле 2016 г.) эмоциональные нарушения и нарушения внимания в памяти, и описаны в плане их глубины и выраженности, отмечен их нестойкий характер, в медицинской документации диагноз «дисцикуляторная энцефалопатия» приводится без описания психического состояния, а лишь отдельными указаниями на эмоциональные нарушения, снежение памяти, что само по себе не является диагностическим кретерием и может приниматься во внимание лишь при наличии соответствующих клинических описаний, позволяющих объективизировать степень указанных нарушений, кроме того, энцефалопатия – это неврологическое расстройство, и степень ее выраженности определяется в первую очередь неврологическими нарушениями, и черт четкого параллелизма между стадией энцефалопатии и выраженностью когнитивного снижения сведения о ее беспомощности описываемые в Акте обследования условий жизни ФИО6, составленной специалистами органа опеки, имеют место на (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть по прошествии более года от момента сделки.

В судебном заседании (ДД.ММ.ГГГГ.) эксперт ФИО10 подтвердил выводы судебной экспертизы, подробно ответив на все поставленные вопросы представителя истца.

Представителем истца ФИО1 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы по поставленным вопроса в ФБУ «Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени ФИО11» Министерства здравоохранения РФ.

Определением Канавинского районного суда Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Экспертное заключение ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (№)» является полным, объективным, определенным, не имеющими противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы предельно ясны. Причин сомневаться в правильности выводов экспертов и их беспристрастности и объективности у суда не имеется.

Экспертное заключение содержат мотивированные ответы на поставленные судом для разрешения вопросы при наличии исследовательской части (п. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Представителем истца представлено суду заключение специалиста ООО «Паритет – Консалдинг»

Оценивая в совокупности выводы судебной экспертизы, акт экспертного исследования в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что судебная экспертиза проведена комиссией экспертов ГБУЗ НО «Нижегородская областная психоневрологическая больница (№)», то есть государственной организацией, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в распоряжение экспертов были предоставлены все необходимые медицинские документы. Данное экспертное заключение в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 84, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, суд не находит оснований усомниться в достоверности экспертного заключения, выводы экспертов аргументированы.

Представленный стороной истца акт экспертного исследования судом не может быть принят во внимание, а также принят в качестве допустимого доказательства.

Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку допрошенный в судебном заседании эксперт полностью подтвердил описательную часть заключения и его выводы.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, относится к оспоримым сделкам.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В производстве Канавинского районного суда Н.Новгорода находилось гражданское дело (№) по иску ФИО3 к ФИО6, ФИО2, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в наследственную массу, признании частично недействительным зарегистрированное право собственности, признании права собственности на наследственное имущество, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об отказе в заявленных требованиях и взыскании судебных расходов.

Из материалов данного гражданского дела следует, что ФИО3 узнал о своем нарушенном праве (ДД.ММ.ГГГГ.), о чем подавал в суд заявление в порядке ст.39 ГПК РФ.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям настоящего иска истек (ДД.ММ.ГГГГ.)

ФИО3 иск подан в Канавинский районный суд Н.Новгорода почтовым отправлением (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с нарушенным сроком.

На основании ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ходатайств о восстановлении срока стороной истца не заявлено, уважительных причин пропуска срок также не представлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей (ДД.ММ.ГГГГ.)

Судья Канавинского районного суда - подпись Н.В.Елисеева

Копия верна: судья - Н.В.Елисеева

Секретарь - ФИО13

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)