Решение № 12-78/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 12-78/2020

УИД 26MS0020-01-2020-000372-30 Дело № 12-78/2020


РЕШЕНИЕ

19 мая 2020 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Сафонова Е.В., при секретаре Плетенской Т.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда по ул. Калинина, д. 117 г. Георгиевска апелляционную жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении и.о.мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 от 12 марта 2020 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой событие и состав административного правонарушения не оспаривает, но считает, что ей назначено чрезмерно суровое наказание. Суд не правильно отнес к отягчающим обстоятельствам привлечение ее к административной ответственности по другим статьям КоАП РФ, просит учесть, что она вину признает и раскаивается в содеянном, неоплаченных штрафов не имеет, разведена, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с работой часто выезжает в служебные командировки, отчего зависит материальное положение ее и ребенка. При лишении права управления вынуждена будет ездить общественным транспортом, что может негативно сказаться на здоровье ее и ребенка. По указанным основаниям в жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит постановление изменить и назначить ей наказание в виде административного штрафа.

Заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО1 22 января 2020 года изложены в обжалуемом постановлении мирового судьи.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом от 22 января 2020г. 26 ВК № 156547, (л.д.33), рапортом сотрудника ГИБДД, выявившего правонарушение (л.д.5) двумя фотографиями правонарушения (л.д. 7-81), схемой места совершения правонарушения (л.д.6).

Из них усматривается, что водитель ФИО1 22 января 2020 года в 10 часов 08 минут на А/Д Зеленокумск-Минводы 331км+340 м, управляя автомобилем марки Киа, регистрационный государственный знак <***> совершила выезд на полосу встречного движения, данный случай не относится к нарушению, предусмотренному ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Мировым судьей дело было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу, оснований не согласиться с его выводами нет.

Санкция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное административное наказание в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Довод в жалобе о неверном применении мировым судьей положений ст. 4.3 КоАП РФ, основан на неверном толковании норм права, поскольку исходя из разъяснений, указанных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Согласно имеющейся в материалах дела распечатке, предоставленной ГИБДД МО МВД России о нарушениях ФИО1 Правил дорожного движения, она неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (25.07.2019- 12.19ч.2, КоАП РФ; 08.08.2019 - 12.9 ч.2 КоАП РФ, 04.12.2019 –12.9 ч.2 КоАП РФ, 6.01.2020 - ст. 12.19ч.3 КоАП РФ), что является отягчающим обстоятельством.

Поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлечена по главе 12 КоАП РФ в течении года 4 раза, мировой судья пришел к правильному выводу о признании данных обстоятельств отягчающими на основании п.2 ч.1 ст. 4.3. КоАП РФ и правомерно применил административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Ссылка на то, что заявитель жалобы признает вину, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работа имеет разъездной характер, неоплаченных штрафов не имеет, изменение судебного акта повлечь не может, поскольку заявитель в суде первой инстанции не представлял доказательства наличия на иждивении малолетнего ребенка. Кроме того, указанные в обоснование доводов жалобы обстоятельства не исключают возможность назначения такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами. При этом назначенное наказание не является максимальным с учетом санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, назначенное судьей наказание соответствует требованиям статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом характера заявленных доводов в обоснование жалобы, назначенное наказание не подлежит изменению на штраф, как об этом поставлен вопрос в жалобе.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление от 12 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное и.о.мирового судьи судебного участка №3 города Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края ФИО2 в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Сафонова