Решение № 2-4318/2017 2-4318/2017~М-3963/2017 М-3963/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-4318/2017

<№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область 5 октября 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Букина Д.В.

при секретаре Фрейдине В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП МО «Мострансавто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился с иском к ГУП МО «Мострансавто» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 159 700 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб., оплате услуг оценщика в размере 6 000 руб., оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указал, что по вине водителя ФИО2, являвшегося работником ответчика, были причинены механические повреждения автомобилю истца, страховщик осуществил страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако стоимость восстановительного ремонта составляет 574 164,50 руб., рыночная стоимость 817 000 руб., стоимость годных остатков 257 300 руб., в связи с оставлением годных остатков у истца и выплатой страхового возмещения разница подлежит возмещению причинителем вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ГУП МО «Мострансавто» иск признал в письменном виде в пределах полномочий, предоставленных доверенностью.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные в деле доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 Кодекса).

Аналогичная норма содержится в п.1 ст.14.1 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно материалам дела в результате ДТП от<дата> по вине ФИО2, работника ответчика при исполнении трудовых обязанностей, причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству.

Заключениями эксперта-техника и оценщика подтверждается, что рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП составляла 817 000 руб. с учетом износа, стоимость восстановительного ремонта 574 164,50 руб., стоимость годных остатков 257 300 руб.

В связи с нецелесообразностью восстановления автомобиля СПАО «РЕСО-Гарантия» осуществило страховое возмещение в пользу истца в размере 400 000 руб., что составляет предел ответственности страховщика.

Следовательно, в связи с оставлением истцом годных остатков за собой, с учетом ответственности работодателя за вред, причиненный его работником при исполнении трудовой функции, с причинителя вреда подлежит взысканию разница 817 000 – 257 300 – 400 000 = 159 700 руб.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Признание иска ответчиком касается также требований о возмещении судебных расходов на оплату услуг оценщика и составление искового заявления, несение которых признается судом необходимым для правильного рассмотрения настоящего дела.

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 514 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ГУП МО «Мострансавто» в пользу ФИО1 159 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия; судебные расходы в размере 4 514 руб. по уплате государственной пошлины, 6 000 руб. по оплате услуг оценщика, 4 000 руб. по оплате юридических услуг по составлению искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Букин