Решение № 2-1240/2025 2-1240/2025(2-6093/2024;)~М-4635/2024 2-6093/2024 М-4635/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-1240/2025

УИД 74RS0001-01-2024-006615-13

Дело № 2-1240/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Самойловой Т.Г.

при секретаре Следь Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании в порядке регресса ущерба в размере 106069 руб. 50 коп., причиненного грузу при его перевозке, а также возмещении расходов по оплате юридических услуг в размере 26500 руб. 00 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4182 руб. 00 коп. (л.д. 66-68).

В обоснование заявленного иска ФИО1 указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30 августа 2023 года по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, ФИО3, был поврежден принадлежащий ООО «Специальные стали и сплавы» груз на сумму 106069 руб. 50 коп., находящийся в автомобиле <данные изъяты> под управлением ФИО1 Стоимость поврежденного груза в сумме 106069 руб. 50 коп. ФИО1 была возмещена ИП ФИО4, с которым был заключен договор на перевозку данного груза. ИП ФИО4, в свою очередь, возместил материальный ущерб ООО «Специальные стали и сплавы».

Представитель истца ФИО1 по ордеру ФИО5 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по изложенным в тексте искового заявления основаниям, представила фотографии с места ДТП с фиксацией груза, выпавшего в результате ДТП из транспортного средства под управлением истца.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражала в удовлетворении иска, ссылаясь на отсутствие вины ФИО3 в произошедшем 30 августа 2023 года ДТП, о чем свидетельствует вынесенное 31 августа 2023 года сотрудником ГИБДД определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Поддержала раннее приобщенные к материалам дела письменные возражения (л.д. 43-52), содержащие указание об отсутствии в административном материале по факту ДТП сведений о повреждении груза.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3, третьи лица: ООО «Специальные стали и сплавы», ИП ФИО4, АО «ГСК «Югория», АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о рассмотрении настоящего дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ФИО1 иска в силу нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО4 (Экспедитором) и ООО «Специальные стали и сплавы» (Заказчиком) заключен 21.04.2020 года договор <данные изъяты> транспортной экспедиции, по условиям которого Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Заказчика выполнять следующие услуги: прием заявок от Заказчика на перевозку грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации и странам ближнего зарубежья; расчет стоимости заказов и передача их Перевозчикам для непосредственного выполнения; организация транспортно-экспедиционного обслуживания Заказчика в местном и междугороднем направлении.

Согласно п. 2.1.1 договора №139/04/22 поиск перевозчика по заявке Заказчика осуществляет Экспедитор, и от своего имени за счет Заказчика заключает с перевозчиками договоры как длительного, так и разового характера о перевозке грузов Заказчика (п. 2.1.7).

В соответствии с п. 4.2 договора №139/04/22 Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его к перевозке и до выдачи получателю, если не докажет, что ущерб был причинен грузу вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

При этом согласно п. 4.4 договора №139/04/22 Экспедитор несет ограниченную ответственность перед Заказчиком, т.е. в размере реального ущерба. Упущенная выгода Заказчика возмещению не подлежит.

Также между ИП ФИО4 (Диспетчером) и ФИО1 (Перевозчиком) заключен 08.10.2020 года договор <данные изъяты> об оказании информационных услуг, на основании которого истец ФИО1 принял на себя обязательство доставить вверенный ему 30.08.2023 года ООО «Специальные стали и сплавы» груз (трубы) из г. Челябинска в г. Миасс.

В соответствии с п. 3.3.6 договора №1988 Перевозчик самостоятельно несет ответственность за вред, причиненный третьим лицом при осуществлении своей деятельности, и обязан возместить имущественный вред при реализации настоящего договора.

Из материалов дела также следует, что 30 августа 2023 года в 14 час. 45 мин. в <...> возле остановки «Сад Спутник» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием попутно двигавшихся транспортных средств: грузовой автомашины <данные изъяты>, под управлением истца ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО3, по вине последнего, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждено подлинным административным материалом.

Согласно письменных объяснений ответчика ФИО3, написанных им собственноручно 31 августа 2023 года, содержащихся в административном материале по факту ДТП, 30 августа 2023 года он управлял личным автомобилем, двигался по ул. Блюхера в направлении Уфимского тракта со скоростью 60-70 км/час в условиях дождя. При приближении к месту возле съезда на Малую Сосновку попал в скопление воды на проезжей части и произошел неуправляемый занос, в результате которого совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Истец ФИО1 в своих письменных объяснениях 31 августа 2023 года указал, что при движении по ул. Блюхера в направлении Уфимского тракта перед приближением к мосту возле съезда на Малую Сосновку почувствовал сильный удар в заднюю часть кузова а/м, после чего машину развернуло на отбойник (дорожное ограждение), не повредив его.

Определением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 31.08.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО3 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Истец ФИО1, являясь собственником управляемого им в день ДТП транспортного средства <данные изъяты>, в порядке прямого возмещения убытков в рамках полиса ОСАГО серии <данные изъяты> получил от страховщика АО «Совкомбанк страхование» страховую выплату в размере 166300 рублей.

В связи с тем, что в результате произошедшего 30 августа 2023 года ДТП был поврежден перевозимый истцом ФИО1 груз-трубы, которые выпали из грузового фургона, что зафиксировано на представленных стороной истца фотографиях, в этот же день был составлен Акт о повреждении груза с участием представителя ООО «Специальные стали и сплавы» (л.д. 11), в котором указана стоимость поврежденного груза 106069 руб. 50 коп.

Согласно расчета стоимости поврежденного груза количество изогнутых по всей длине труб составило: трубы 12x0,8 – 540 м, трубы 14x0,6 – 450 м, на общую сумму 106069 руб. 50 коп.

08 декабря 2023 года указанная сумма (106069 руб. 50 коп.) ИП ФИО4 была перечислена ООО «Специальные стали и сплавы», что подтверждено платежным поручением <данные изъяты> (л.д. 19) по предъявленной ему претензии от 20.09.2023 года (л.д. 20).

Истец ФИО1 также возместил ИП ФИО4 в полном объеме денежные средства за порчу груза в ДТП от 30 августа 2023 года, что подтверждено денежными переводами от 29.09.2023 года на сумму 30000 руб., от 09.10.2023 года на сумму 20000 руб., 19.10.2023 года на сумму 10000 руб., от 29.10.2023 года на сумму 10000 руб., от 09.11.2023 года на сумму 10000 руб., 19.11.2023 года на сумму 10000 руб., 29.11.2023 года на сумму 10000 руб., от 09.12.2023 года на сумму 6069 руб. 50 коп. (л.д. 21-28).

Направленная ФИО1 в адрес виновника аварии ФИО3 претензия о возмещении причиненного в результате ДТП от 30 августа 2023 года ущерба в размере 106069 руб. 50 коп. оставлена без ответа, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений ст. 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривается возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Факт нахождения груза в виде принадлежащих ООО «Специальные стали и сплавы» труб в день случившегося 30 августа 2023 года ДТП в автомашине <данные изъяты><данные изъяты>, под управлением истца ФИО1 с достоверностью установлен судом на основании имеющихся в материалах дела документах.

Убытки, возмещенные ФИО1 вследствие повреждения груза в сумме 106069 руб. 50 коп., подлежат возмещению ФИО1 виновником аварии - ответчиком ФИО3, который не справился с управлением и совершил столкновение с впереди движущимся автомобилем истца при перевозке груза.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 26500 рублей, оплата которых подтверждена копиями квитанций Коллегии адвокатов Ленинского района г. Челябинска.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, степени участия представителя истца в судебных заседаниях, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает правильным определить размер подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя в заявленной сумме 26500 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4182 рубля, что подтверждено чеками от 17.07.2024 года на сумму 3321 рубль, от 23.11.2024 года на сумму 861 рубль.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в уплаченном размере 4182 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, <данные изъяты>05.1974 г.р., уроженца г. Челябинск (паспорт 7519 №317909) с ФИО2, <данные изъяты> в возмещение материального ущерба 106069 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 26500 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4182 руб. 00 коп., а всего 136751 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят один) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Самойлова Т.Г.