Решение № 2-509/2017 2-509/2017(2-7744/2016;)~М-6908/2016 2-7744/2016 М-6908/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2-509/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.

с участием прокурора ФИО12

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «МультиКабельные сети Балашиха» о признании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на ФИО2, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском следующего содержания: Истец обратился в суд с исковыми требованиями, просит суд признать приказ № от 18.10.2016г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным и отменить его. Признать приказ № от 20.10.2016г. об увольнении за прогул незаконным и отменить его. Признать приказ об увольнении недействительным отменить его. Признать запись в трудовой книжке за № об увольнении недействительной. Восстановить на ФИО2, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 20.10.2016г. по дату восстановления на ФИО2. Взыскать компенсацию морального вреда. В обоснование своих требований, истец указывает, что информировал своего руководителя о подмене на смене и выполнял свои функции с учетом замены смены, т.е. не допускал нарушения служебной дисциплины и не допускал прогула.

В судебном заседании ФИО3 В.В., иск поддержал полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, возражал против его удовлетворения представил письменный отзыв.

Выслушав объяснения сторон, заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.383 Трудового кодекса РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются федеральными законами.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на ФИО2 лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на ФИО2 и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ выговор является видом дисциплинарного взыскания.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

Материалами дела установлено, что ФИО1 работал в Закрытом акционерном обществе «МультиКабельные Сети Балашихи» (ЗАО «МКС-Балашиха») ФИО6 обслуживания абонентов (ФИО3) с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Основными должностными обязанностями ФИО3, согласно Должностной инструкции, являются: «- дежурство согласно утвержденному графику, круглосуточная техническая поддержка Клиентов при предоставлении услуг связи Компании; - консультирование пользователей по вопросам настройки и использования абонентского оборудования, необходимого программного обеспечения при предоставлении услуг связи Компании». ФИО2 связана с доступом к специализированной базе данных, содержащей персональные данные Клиентов Компании, и подразумевает наличие прав доступа, определенных знаний и навыков ФИО2. Рабочее место ФИО3 оснащено системой регистрации и записи телефонных звонков (аудиорегистратор), а в коридоре 2-го этажа офиса Компании установлена система видеонаблюдения с регистрацией подвижных объектов (видеорегистратор). ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 В.В. уволен по п. 6а ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул (приказы №М000000015 от 20.10.2106г. (Унифицированная форма №Т-8), № от ДД.ММ.ГГГГ). В «Приказе (распоряжении) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» №М000000015 от 20.10.2106г. (Унифицированная форма №Т-8) в графе «структурное подразделение» указано: Закрытое акционерное обществе «МультиКабельные Сети Балашихи», ФИО6 продаж услуг фиксированной связи на розничном рынке ФИО6 обслуживания абонентов, а в графе «должность (специальность, профессия), разряд, класс (категория) квалификации»: ФИО7, что соответствует штатной структуре и штатному расписанию ЗАО «МКС-Балашиха». С Приказом № от 20.10.2016г. и Унифицированной формой №Т-8 ФИО3 В.В. был ознакомлен в свой последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ, подпись ФИО3 В.В. на листе ознакомления с Приказом № от 20.10.2016г. и на Унифицированной форме №Т-8 присутствует.

Согласно Приказу № от 18.10.2016г. ФИО3 В.В. был вынесен выговор «За ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, а также нарушение Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «МКС-Балашиха» (п.п. 8.13, 8.14)», т.е. за несоблюдение режима рабочего времени - несогласованное изменение Графика сменности. 8.13. Работник обязан соблюдать установленный режим рабочего времени. За несоблюдение режима рабочего времени (в т.ч. чередования рабочих и нерабочих дней в соответствии с рабочим графиком (графиком сменности), времени начала и окончания рабочего дня (смены), времени начала, окончания и продолжительности перерывов для отдыха и питания и т.п.) к Работнику может быть применено дисциплинарное взыскание. 8.14. Отсутствие Работника на рабочем месте в течение рабочего времени допускается только с предварительного согласия прямого руководителя. Подпись ФИО3 В.В. на листе ознакомления с Приказом № от 18.10.2016г. присутствует.

Суть допущенных истцом нарушений сводится к следующему: ДД.ММ.ГГГГ при выборочной проверке входящих телефонных звонков аудиорегистратора было выявлено необоснованное количество пропущенных звонков в дежурную смену 05.10.2016г. с 9:00 до 21:00.(среда), а также факты некорректного общения с Клиентами, отказа от оказания. По голосу на записи аудиорегистратора была установлена личность сотрудника фактически дежурившего в эту смену – ФИО3 В.В. Руководителю по продажам УФС ФИО14 было дано поручение затребовать с ФИО3 В.В. Объяснительную по допущенным нарушениям. По данному факту нарушения ФИО14 была составлена Служебная записка. В свою следующую по Графику сменности дежурную смену 07.10.2016г. (пятница) с 9:00 до 21:00 ФИО3 В.В. на ФИО2 не вышел, а вместо него с опозданием на 1 час 30 мин (подтверждается записью видеорегистратора) вышел ФИО4 А.В. На требование предоставить объяснение по поводу опоздания и не санкционированного изменения Графика сменности, ФИО4 А.В. написал Объяснительную и после обеденного перерыва (15.00-15.30) на ФИО2 больше не вышел (подтверждается записью видеорегистратора), по телефону сообщив в 16.30 Руководителю ФИО6 ПУФС на РР ФИО15 о том, что открыл в поликлинике больничный лист. В связи с отсутствием оперативной замены и для обеспечения непрерывности ФИО2 технической поддержки Клиентов, был вызван на рабочее место раньше времени (в 18.00 вместо 21.00) следующий по графику дежурный ФИО5 Д.В., с последующей оплатой 3-х часов сверхурочной ФИО2. По данному факту нарушения были составлены Служебные записки и в последствии по факту нарушения трудовой дисциплины и ПВТР связанного с несанкционированными изменением Графика сменности ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 А.В вынесено замечание (Приказ № от 18.10.16г.), а ФИО3 В.В объявлен выговор (Приказ№ от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ (суббота), после нескольких телефонных звонков Старшего ФИО3 ФИО9, ФИО3 В.В., который согласно Графика сменности должен был его сменить, дал устные объяснения об устной договоренности об обмене дежурными сменами с ФИО4 А.В. и не возможности выйти на ФИО2, в связи с удаленностью своего места нахождения от <адрес>, и в свою следующую по Графику сменности ночную смену с 08-09.10.2016г (суббота-воскресение) с 21:00 до 9:00 ФИО3 В.В. также не вышел Для обеспечения непрерывности технической поддержки Клиентов, руководством Компании было принято решение о привлечении к ФИО2 в выходные дни 08-09.10.2016г (суббота-воскресение) 21:00 до 9:00 сотрудника другого подразделения - Старшего инженера ФГ по эксплуатации транспортной сети ФИО16, с соответствующей оплатой сверхурочной ФИО2 в выходной день, согласно нормам ТК РФ (Приказ № от 07.10.16г.) По данным фактам 09.10.2016г. (воскресение) и 10.10.2016г. (понедельник) были составлены соответствующие Служебные записки и Акты. По факту данного нарушения Должностной инструкции ФИО7 ЗАО «МКС-Балашиха» (п. 2.1, абз. 14 – «при дежурстве в вечернее и ночное время (с 18.00 до 9.00) несет ответственность за соблюдение режима и порядка в офисе Компании, не допускает на территорию офиса посторонних лиц (включая Клиентов Компании и сотрудников Компании, не имеющих соответствующего допуска)») была составлена Служебная записка и впоследствии ФИО9 объявлено замечание (Приказ № от 18.10.16г). ФИО3 В.В. появился на рабочем месте только ДД.ММ.ГГГГ в 9.00.

Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3 В.В. ДД.ММ.ГГГГ (пятница) с 9:00 до 21:00 не был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в эту смену частично отработал ФИО4 А.В.. Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО3 В.В. 8-ДД.ММ.ГГГГ с 21:00 до 9:00 был составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Заявление ФИО3 В.В. об отсутствии требований о предоставлении Объяснительных суд оценивает критически, т.к. затребовать письменные объяснения с ФИО3 В.В. по допущенным им нарушениям трудовой дисциплины в установленные ТК РФ сроки не представлялось возможным, в связи с отсутствием Работника на рабочем месте с 05.10.2016г. по 12.10.2016г., о чем сделана отметка на указанных Служебных записках. 12.10.2016г ФИО3 В.В. в присутствии трех сотрудников ЗАО «МКС-Балашихи» был ознакомлен с содержанием всех служебных документов составленных за период с 05.10.2016г. по 12.10.2016г., но от подписи в ознакомлении и дачи объяснений отказался, о чем были составлены соответствующие Акты. В соответствии со статьей 193 ТК РФ, не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В конце рабочего дня того же числа ФИО3 В.В. представил две Объяснительные, которые несмотря на ранее данный им отказ, были приобщены к остальным документам и представлены Генеральному директор ЗАО «МКС-Балашихи» для вынесения решения.

Заявление ФИО3 В.В. об отсутствии сведений о конкретном дисциплинарном проступке суд оценивает критически, т.к. она изложена в Служебных записках, являющихся неотъемлемыми приложениями к Приказу № от 20.10.2016г., и содержанием этих Служебных записок ФИО3 В.В. был ознакомлен. Согласно Приказу № от 20.10.2016г. ФИО3 В.В. был уволен «по основаниям, предусмотренным п. 11.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка ЗАО «МКС-Балашиха» и п. 6, подпункта «а» Статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации». 11.3. Дисциплинарное взыскание в виде увольнения может быть применено в случаях, предусмотренных действующим трудовым законодательством РФ, в том числе за: 11.3.2. однократное грубое нарушение Работником трудовых обязанностей, в том числе: - прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены));

Копия Приказа № от 20.10.2016г. со всеми приложениями предоставлена суду на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, работодатель при наложении дисциплинарного взыскания не учел «тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых они были совершены, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду», суд оценивает критически, т.к. подтверждённые в ходже судебного заседания нарушения трудовой дисциплины истцом, а именно: Факт несанкционированной замены смен ФИО3 В.В с ФИО4 А.В. сам по себе уже является нарушением ПВТР ЗАО «МКС-Балашиха»; Недобросовестное исполнение должностных обязанностей в дежурную смену ФИО4 В.А. 05.10.2016г., выразившееся в большом количестве пропущенных звонков, некорректным общением с Клиентами; Отсутствие на рабочем месте ФИО3 В.В. (а так же «замещающего» его по их «устной договоренности» ФИО4 А.В.) в установленные Графиком сменности, дежурные смены ФИО3 В.В. 07.10.16г. и 08-09.10.16г., привело необходимости экстренно привлекать к исполнению обязанностей дежурного ФИО3 других сотрудников ФИО8 и сотрудников других подразделений ЗАО «МКС-Балашиха» с дополнительной оплатой за сверхурочную ФИО2, ФИО2 в ночное время и выходные дни, что привело к дополнительным затратам ЗАО «МКС-Балашиха», были учтены работодателем при принятии решений.

Заявление ФИО3 В.В. о том, что он не был ознакомлен с графиком ФИО2 на октябрь суд оценивает критически, т.к.. «График сменности ФИО6 обслуживания абонентов ФИО6 продаж услуг фиксированной связи на розничном рынке» (График сменности), составляется при использовании специализированного ПО - 1С8ЗиК на весь год. График сменности на 2016 год был утвержден Приказом № от 29.12.2015г, и каждому ФИО3, в том числе и ФИО3 В.В., был выдан под роспись его персональный График сменности на 2016 год,

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО17 и ФИО4 А.В., подтвердили факты послужившие основанием как для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, так и для его увольнения. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет.

Нарушений процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности истца, судом не выявлено. Исходя из фактических обстоятельств допущенных истцом нарушений, суд приходит к выводу, что выбранная работодателем форма дисциплинарного взыскания, в виде выговора, соразмерна последствиям допущенных нарушений.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодатель учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Материалами дела подтверждается, что с 23.03.2015г. по 24.03.2015г. истец допустил прог<адрес> таких обстоятельствах работодатель имел все основания для расторжения трудового договора в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Срок и порядок применения работодателем дисциплинарного взыскания соблюдены.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Расчет с истцом произведён полностью.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости отклонения основных требований, производные требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, признании незаконными приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании юридических расходов, так же подлежат отклонению судом, в силу ст.98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ЗАО «МультиКабельные сети Балашиха» о признании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности и увольнении незаконными, восстановлении на ФИО2, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Балашихинский городской суд в течение месяца..

Федеральный судья: П.А. Дошин