Решение № 2-3365/2018 2-3365/2018~М-2660/2018 М-2660/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-3365/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Пустовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Павловой Е.А.,

с участием прокурора города Нижневартовска <данные изъяты>

представителя истца ФИО1 – <данные изъяты> действующей на основании доверенности № от <дата>,

представителя ответчика ФИО2 – <данные изъяты>., действующего на основании ордера № от <дата>,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что в настоящее время обучается в государственном образовательном учреждении, нуждается в денежных средствах, из-за болезни не может совмещать работу и учебу. Ответчик, который является его отцом, материальной помощи не оказывает. Считает, что его настоящее положение: обучение, отсутствие материальных средств и работы по причине болезни являются исключительными обстоятельствами, дает ему право требовать с ответчика участия в дополнительных расходах на его содержание. Просит взыскивать с ответчика <данные изъяты> рублей на дополнительные расходы, начиная с подачи иска до достижения им двух высших образований в ВУЗах. Также указывает, что на протяжении всего времени его отец, издевался над ним, оскорблял, угрожал убийством ему и его матери, используя мошеннические схемы, оставил его и мать без имущества, прибегнув к магическим и оккультным обрядам, причинил нравственные страдания, посягнул на духовное и физическое здоровье, в связи чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика на основании ордера <данные изъяты>. в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, поскольку они заявлены необоснованно, не подтверждены доказательствами, просил в иске отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ФИО2 является отцом ФИО1, <дата> года рождения.

На основании ст. 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.

Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.

В обоснование требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что в настоящее время он обучается в высшем образовательном учреждении на очной форме обучения, вследствие болезни не может работать, отсутствие материальных средств и работы являются исключительными обстоятельствами, дающими право требовать с ответчика дополнительных расходов на обучение вплоть до достижения двух высших образований в ВУЗах.

В материалы дела представлена справка от <дата> №, из которой следует, что ФИО1, <дата> года рождения, обучается в <данные изъяты>» на месте, финансируемом за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, по основной образовательной программе высшего образования очной формы обучения, начало обучения – <дата>, окончания – <дата> (л.д. <данные изъяты>).

Как пояснила суду представитель истца, истец в настоящее время забрал документы из <данные изъяты>», перевелся в <данные изъяты>, инвалидом не является, из-за имеющегося у него заболевания работать не может.

Представленная в обоснование требований выписка из медицинской карты стационарного больного № (л.д. <данные изъяты>) не свидетельствует о наличии у истца заболевания, препятствующего трудоустройству.

Основаниями для указанных вст.86Семейного кодексаРоссийскойФедерациирасходовродителями являются исключительные обстоятельства. Вместе с тем действующим семейным законодательством не предусмотрена обязанность родителей содержать совершеннолетних трудоспособных детей, в том числеобучающихсяпо очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, с которыми закон связывает привлечение родителя к участию в несениидополнительныхрасходовна содержание ребенка, вызванных этими обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания дополнительных расходов на оплату обучения истца не имеется.

Истец, ссылаясь на жестокое к нему обращение со стороны ответчика, а также противоправное поведение по отношению к его семье, как следствие неоднократные обращения в правоохранительные органы, прокуратуру, в обоснование чего им представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суд РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Применение указанной нормы права предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличиевреда, противоправностьдействийпричинителявреда, наличие причинной связи междувредоми противоправнымидействиями, вины причинителя. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вследствие чего суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом.

ФИО1 заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика.

Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение истцу ответчиком нравственных и физических страданий, нарушения его личных неимущественных прав, а также наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и нравственными страданиями истца, при рассмотрении дела не представлено.

Из представленных в материалы гражданского дела копий постановлений: от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению гр. ФИО2, от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки по заявлению гр. ФИО2(л.д.<данные изъяты>), следует лишь, что между ответчиком и семьей истца имеется конфликт на фоне личных неприязненных отношений, не нашедший своего объективного подтверждения.

При этом, доводы представителя истца о противоправном поведении ответчика сами по себе не могут рассматриваться как доказательство безусловного нарушения охраняемых законом его прав и интересов и причинения нравственных страданий истцу, требующих компенсации в денежной форме.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражения, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом не установлен факт причинения нравственных или физических страданий истцу, связанных сдействиямиответчика, а также не установлена причинно-следственная связь междудействиямии наступившимморальнымвредом, как и самого факта наступленияморальноговреда, исковые требования являются необоснованными, что служит основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на содержание совершеннолетнего ребенка и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты – Мансийского автономного округа-Югры, через Нижневартовский городской суд.

Судья М.А. Пустовая

Мотивированное решение составлено 30.07.2018