Определение № 2-128/2017 2-128/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-128/2017

<данные изъяты>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2017 года с. Большая Глушица

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лигостаева Д.А., с участием

ответчиков ФИО1, ФИО2,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-128/2017 по иску АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1. ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство Renault Sandero (VIN) №, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по тем основаним, что ответчик ФИО1 неисполняет договорные обязанности по возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

В судебные заседания, назначенные на 2 и 15 марта 2017 года, истец, будучи заблаговременно извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждено почтовыми уведомлениями, не обеспечил дважды явку своего представителя, и о наличии уважительных причин неявки представителя суду не сообщено, равно как истцом не заявлено в установленном порядке ходатайства о рассмотрении дела в отсустствии представителя, а также не представлено каких-либо ответов на запросы суда об истребовании доказательств по настоящему делу.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании просили оставить без рассмотрения иск, ввиду неявки истца, непредоставления им истребованных судом доказательств, не требовали рассмотреть дело по существу.

В ст. 222 ГПК РФ установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ст. 223 ГПК РФ установлено, что производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного выше и, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Юни Кредит Банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения и закончить производство по гражданскому делу № 2-128/2017

Истцу в порядке, установленном в ст. 223 ГПК РФ, устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела: обеспечить явку представителя или направить ходатайство о разбирательстве дела в отсутствие представителя, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Разъяснить, что настоящее определение не может быть обжаловано в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения. Возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>