Решение № 2-213/2017 2-213/2017~М-108/2017 М-108/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-213/2017

Дело №2-213/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма 30 марта 2017 года

Тотемский районный суд Вологодской области в составе судьи Новгородова В.Н.,

с участием прокурора Запоржиной В.Н.,

при секретаре Кожевниковой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения по адресу: <...>,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из квартиры, находящейся по адресу: <...>.

В обоснование своих требований указала, что в 1997 году она заработала квартиру. Несовершеннолетних сына и дочь включили в приватизацию автоматически, так у сына оказалась 1/3 доля собственности в квартире. Он нигде не работает, за квартиру платежи от него не поступают, много лет пьет. Дома скандалит, её бьет, выгоняет на улицу. Постоянно приходится вызывать полицию. В квартире разбил мебель, продал много вещей за спирт, которые не покупал. К нему приходят такие же друзья, квартиру превратил в притон. Пьяные включают газ, что может привести к взрыву всего дома. Шумят в квартире и в подъезде, на что поступают жалобы от соседей. Она обращалась в администрацию города, полицию о выселении сына в квартиру по <...>, где он также имеет в собственности 1/3 долю. Совместно проживать с ним невозможно. За обе квартиры коммунальные платежи вносит она.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержала и пояснила, что квартира в натуре не разделена. Она заперла одну из комнат, но сын сломал замок. В её комнате ночуют его пьяные друзья. Она в квартире проживать не может. Соседи боятся его друзей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.

Третье лицо представитель Администрации МО «....» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований иска, указали, что вынесли предупреждение ФИО2

Третье лицо Т.Т.М. в судебное заседание не явилась, сведений об уведомлении не имеется. Со слов истицы, являющейся матерью Т.Т.М., последняя о суде знает, но ничего не получала, поддерживает позицию истицы.

С согласия сторон суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, поддержавшего свои требования, мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении требований ФИО1 отказать, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истице ФИО1, ответчику ФИО2, третьему лицу Т.Т.М. на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м с кадастровым номером №...., расположенная по адресу: <...>, что подтверждено копией договора на передачу квартиры от 26.02.1998 г., зарегистрированном в Бюро технической инвентаризации 02.03.1998 г.

Согласно справке ОМВД России по Тотемскому району ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Гражданское законодательство не содержит норм, позволяющих выселять собственников жилых помещений и устанавливать запреты на пользование принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Ответчик ФИО2 имеет такое же право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом, как и другие долевые собственники, в связи с чем, он не может быть выселен из жилого помещения по иску ФИО1

Согласно ст. 293 ГК РФ Если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения.

Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.

Администрация МО «<...>» в суд с иском о выселении ФИО2 не обращалась, ФИО2 вынесено одно предупреждение на основании заявления граждан, являющихся жильцами, его соседями в указанном доме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о выселении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тотемский районный суд.

Судья В.Н. Новгородов

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2017 года.

Судья В.Н. Новгородов