Решение № 2-1410/2024 2-33/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 2-1410/2024

Дело № 2-33/2025

УИД 23RS0025-01-2023-002995-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курганинск 06 ноября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки и по встречному иску ФИО5 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным,

установил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки по тем основаниям, что 24.06.2022 ФИО5 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнила форму заявления-анкеты на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон заемщика +№. Таким образом, между истцом и ответчиком 24.06.2022 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого истец перевел заемщику денежную сумму в размере 8 000 рублей под 325,620% годовых со сроком займа 180 дней на банковскую карту №*****5801 через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». До настоящего времени ФИО1 обязательства по договору займа не выполнила, полученную сумму займа с процентами за пользование займом истцу не вернула. По заявлению истца мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений должника. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № Z031508290401 в сумме 8 000 рублей, процентов в сумме 12 000 рублей за пользование займом и неустойки в сумме 400 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

ФИО5 обратилась к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» со встречным иском о признании договора займа № № 24.06.2022 незаключенным по тем основаниям, что заявление о заключении указанного договора займа она не подписывала, денежные средства по данному договору займа не получала, по её заявлению в ОМВД России по Курганинскому району 23.06.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, где она является потерпевшей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, отказать в удовлетворении первоначального иска, встречный иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не подлежащими удовлетворению, а встречный иск ФИО5 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.06.2022 неустановленное лицо от имени ФИО5 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнило форму заявления-анкеты на сайте истца в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны заемщиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на телефон заемщика +№. Таким образом, 24.06.2022 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с условиями которого, истец перевел заемщику денежную сумму в размере 8 000 рублей под 325,620% годовых со сроком займа 180 дней на банковскую карту № через платежного агента ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК».

По заявлению ФИО5 в ОД ОМВД России по Курганинскому району 23.06.2024 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, где она является потерпевшей (л.д. 99), впоследствии приостановленное 25.12.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (л.д. 109).

Согласно заявлению-анкете № от 24.06.2022 на получение займа заемщиком указан номер телефона +№ (л.д. 13).

Согласно письму ПАО «Ростелеком» (л.д. 62) в действующей абонентской базе с обозначенным номером +№ выявлено совпадение – данный номер был выделен ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 26.03.2019 по настоящее время на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническим данным по заявлению-анкете № от 24.06.2022 на получение займа параметром получения денежных средств указано платежное средство – банковская карта №, на которую 24.06.2022 в 11.00 час. были зачислены денежные средства в сумме 7 000 рублей (л.д. 14).

Согласно письму АО «ТБАНК» от 11.10.2025 исх. № между АО «ТБАНК» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 13 апреля 2022 года был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта №******5801 и открыт текущий счет №.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 договор займа № № от 24.06.2022 с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» не заключала, денежные средства по указанному договору займа были переведены истцом на расчетную банковскую карту АО «ТБАНК» №******5801, принадлежащую ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, первоначальные исковые требования АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки удовлетворению не подлежат, встречный иск ФИО5 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа не заключенным подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки - отказать.

Встречный иск ФИО5 к АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать договора займа № № 24.06.2022 между АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО5 – не заключенным.

Взыскать с АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в пользу ФИО5 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья С.А. Коробкин