Решение № 2-139/2020 2-139/2020~М-99/2020 М-99/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-139/2020

Дело № 2- 139/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года с. Тербуны

Тербунскийрайонный суд Липецкой области в составе судьи Кириной Г.В.,

при секретаре Бубновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18.12.2012г. ФИО1 обратился в банк с заявлением, содержащем в себе предложение заключить потребительский кредит в сумме 211732,64 руб., путем зачисления суммы на его счет. Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в совокупности документов: заявлении от 18.12.2012, Условиях и Графике, банк открыл счет клиента №40817810600079272665, зачислив ему на счет 211 732,64 руб., тем самым совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор <***> по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на сумму 211 732,64 руб., сроком на 1462 дня, под 36% годовых. Вместе с тем, ответчик обязательств своих надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку задолженности по кредиту в размере 98 017 руб. 89 коп., которую истец просил взыскать с ответчика, а так же в возмещение уплаченной при подаче иска госпошлины 3 140, 54 руб.

Представитель истца ОА «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав и оценив доказательства по делу в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, 18.12.2012г. ФИО1 обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащем в себе предложение заключить потребительский кредит в сумме 211732,64 руб., путем зачисления суммы на счет клиента. Рассмотрев оферту ФИО1, изложенную в заявлении от 18.12.2012, банк ее акцептировал и открыл счет клиенту №40817810600079272665, зачислив ФИО1 на счет 211 732,64 руб.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор <***> по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» предоставило ФИО1 кредит на сумму 211 732,64 руб., сроком на 1462 дня, под 36% годовых.

Кроме того, ФИО1 был присоединен к программе страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком, сроком на 46 мес. с 18.02.2013г., страховая премия составила 31 732, 64 руб., страховая сумма 140782,19 руб.

Согласно условиям предоставления кредитов, ответчик обязан осуществлять погашение задолженности путем размещения денежных средств на своем счете ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей.

В силу п. 6.1.1. условий, первым пропуском считается случай, если клиент в установленную графиком платежей дату не оплатил очередной платеж.

Своей подписью в заявлении от 18.12.2012, Условиях и Графике ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с действующими Условиями (со всеми приложениями) и Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, банк выставил в адрес ответчиказаключительный счет-выписку со сроком уплаты задолженности до 18.06.2016г.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что установлено ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору, ответчиком ФИО1 не погашена сформировавшаяся задолженность по кредитному договору в размере 98 017 руб. 89 коп., срок для ее погашения наступил, имеются все основания для взыскания ее с ответчика.

Проверяя расчет представленной истцом задолженности, суд находит его обоснованным, он складывается из суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012г. в размере 98 017 руб. 89 коп., неустойка истцом не начислена, сумма денежных средств, внесенных ФИО1 и списанных в счет погашения основного долга на 18.12.2015г. составила 83 277, 56 руб.

Установлено, что заемщик в нарушение условий кредитного договора с 18.01.2016г. обязанность по оплате кредита в полном объеме не исполнял, платежей в погашение долга не вносил.

Из материалов дела следует, что за период с 18.01.2016г. по 15.03.2020 г.образовалась задолженность в размере 98 017 руб. 89 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1-2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодексаРоссийской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслупункта 1 статьи 200ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обязанность по оплате кредита в полном объеме не исполнил.

Истцом ФИО1 выставлялось требование об уплате образовавшейся кредитнойзадолженности в размере 98 017 руб. 89 коп., однако доказательств ее уплаты в материалах дела не имеется, ответчиком суду не представлено. Более того, как следует из заявления ФИО1 факт наличия задолженности не оспаривал.

Вместе с тем, мировым судьей Тербунского судебного участка Липецкой области определением от 9.06.2018г. вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 истцом, однако обращение с иском последовало после истечения 3 летнего срока исковой давности. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа в 30 мая 2018 года не влияет на выводы о пропуске срока давности, который истек после указанной даты.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о применении к спорным правоотношениям абз.2 ч.2 ст.200 ГК РФ основаны на неверном толковании норм права и не могут судом быть приняты во внимание, поскольку срок исполнения договора определен в 1462 дня.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, оснований для его восстановления не имеется, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 18.12.2012г. в размере 98 017 рублей 89 копеек, уплаченной госпошлины в размере 3 140 рублей 54 копейки отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2020г.

Судья /подпись/ Г.В. Кирина