Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-361/2020 М-361/2020 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-446/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующий судья Шалекешов А.Х., при секретаре Сюзевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел России по Ахтубинскому району о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск, изменить дату увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОМВД по Ахтубинскому району, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она являлась сотрудником данного отдела внутренних дел. Последняя занимаемая истицей должность – <данные изъяты>. Имеет специальное звание – <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 подала начальнику ОМВД по Ахтубинскому району рапорт о предоставлении ей неиспользованных отпусков, а также о предоставлении дополнительного отпуска по личным обстоятельствам, предусмотренного частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», с последующим увольнением с занимаемой должности по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров она получила трудовую книжку, выписку из приказа о предоставлении ей отпусков. Датой увольнения в приказе было указано ДД.ММ.ГГГГ. Данным приказом ей не был предоставлен дополнительный отпуск по личным обстоятельствам, о котором она просила в своем рапорте. С данным решением ответчика она не согласна. Полагает, что содержащаяся в Законе о службе норма о предоставлении данного отпуска носит безусловный характер и связывает возможность предоставления отпуска лишь с самим фактом достижения сотрудником предельного возраста пребывания на службе. На момент подачи рапорта ее возраст составлял <данные изъяты>. Просила признать незаконным приказ начальника ОМВД по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ № в части непредоставления отпуска по личным обстоятельствам в количестве <данные изъяты>. Обязать ОМВД по Ахтубинскому району предоставить ей отпуск по личным обстоятельствам в количестве <данные изъяты>, с сохранением денежного довольствия, изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и произвести расчет ее календарной выслуги с учетом изменения даты увольнения, указав ее как <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о его времени и месте, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии. Дополнительно указала, что в возражениях ОМВД по Ахтубинскому району не указана причина ее неуведомления о причинах отказа в предоставлении отпуска. В стаж службы за выслугу лет засчитывается время обучения сотрудника до поступления на службу, из расчета два месяца обучения за месяц службы. Период ее обучения по заочной форме в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подпадает под норму Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941. Полагает, что ее календарная выслуга составляет <данные изъяты>. При отсутствии данной выслуги, оформление ее на пенсию было бы невозможно. Согласно статье 2 Федерального закона № 318 за сотрудниками органов внутренних дел до ДД.ММ.ГГГГ сохраняется право на увольнение со службы в органах внутренних дел РФ, в связи с достижением предельного возраста пребывания на службе на условиях, действовавших до дня вступления в силу указанного Федерального закона, то есть предельный возраст составляет для нее <данные изъяты>.

Представитель ответчика – ОМВД по Ахтубинскому району также просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своих возражениях на иск указал, что законодатель связывает предоставление требуемого истицей отпуска прежде всего с наличием длительного стажа службы (20 и более лет в календарном исчислении). Стаж работы истицы в органах внутренних дел составляет в календарном исчислении <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стаж службы для выплаты единовременного пособия при увольнении <данные изъяты>, в льготном исчислении <данные изъяты>. Для исчисления стажа службы в целях предоставления требуемого истицей отпуска, законодатель не предусматривает льготного порядка его исчисления. Период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> не может быть включен в стаж службы с целью предоставления требуемого отпуска. Также истица не достигла предельного возраста, при достижении которого данный отпуск может быть ей предоставлен. В настоящее время предельный возраст пребывания на службе составляет применительно к данному случаю 55 лет. Просили отказать в удовлетворении иска.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии сторон, просивших об этом, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотруднику органов внутренних дел при стаже службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более в любой год из последних трех лет до достижения им предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел либо в год увольнения со службы в связи с состоянием здоровья или в связи с сокращением должности в органах внутренних дел предоставляется по его желанию отпуск по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия. Указанный отпуск предоставляется также сотруднику, проходящему в соответствии с настоящим Федеральным законом службу в органах внутренних дел после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее. Указанный отпуск предоставляется один раз за период прохождения службы в органах внутренних дел.

Федеральный законодатель связывает предоставление сотрудникам органов внутренних дел отпуска по личным обстоятельствам прежде всего с наличием длительного стажа службы (20 лет и более в календарном исчислении).

Помимо этого, учитываются обусловившие увольнение со службы факторы, к числу которых относятся: достижение сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, состояние здоровья сотрудника или сокращение должности в данных органах внутренних дел.

В самой указанной норме закона, при этом, прямо не определены периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) для предоставления сотруднику отпуска по личным обстоятельствам.

В данном случае следует учитывать положения статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определяющие периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) в ОВД.

Из содержания части 1 данной правовой нормы следует, что стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента РФ и нормативными правовыми актами Правительства РФ, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами и знаками отличия.

Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась к начальнику ОМВД по Ахтубинскому району с рапортом, в котором просила предоставить ей неиспользованные дни основного отпуска <данные изъяты> неиспользованные дни за ненормированный служебный день <данные изъяты>, основной отпуск <данные изъяты> с выездом в <адрес>, дополнительный отпуск за стаж службы в ОМВД, неиспользованные дни за ненормированный служебный день <данные изъяты>, дополнительный отпуск по личным обстоятельствам в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с последующим увольнением со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (л.д. 19).

В соответствии с приказом начальника ОМВД по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, истица ФИО1 уволена с военной службы с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

При этом, отпуск в соответствии с частью 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», истице ФИО1 предоставлен не был.

Ответчиком отказано в предоставлении требуемого отпуска в связи с отсутствием необходимого стажа службы у истицы ФИО1 в календарном исчислении.

Как указано выше, в самой указанной норме Федерального закона о службе в ОВД прямо не определены периоды, подлежащие включению в стаж службы (выслугу лет) для предоставления сотруднику отпуска по личным обстоятельствам.

Вместе с тем, сама часть 1 статьи 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» говорит о необходимости наличия у сотрудника 20-летнего стажа именно в календарном исчислении.

По аналогии закона, применяя норму, регулирующую сходные отношения (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ), суд учитывает положения пункта 4 части 4 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в которой указано, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются для предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел - периоды, указанные в пунктах 1 - 8 части 2 настоящей статьи (в календарном исчислении).

В целом, учитывая положения части первой статьи 38 указанного Федерального закона, истица ФИО1 могла подать рапорт о предоставлении ей оплачиваемого отпуска по личным обстоятельствам лишь при наличии у нее стажа службы в календарном исчислении, то есть фактического времени службы в органах внутренних дел – <данные изъяты>. Для исчисления стажа службы в целях предоставления указанного отпуска, действующее законодательство не предусматривает льготного порядка его исчисления.

Таким образом, не может быть включен в стаж истицы в календарном исчислении период ее обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, поскольку он предусмотрен пунктом 10 части 2 указанной статьи.

Сама истица в своих пояснениях по возражениям ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (стр. 2) указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> обучалась на заочной форме обучения.

В то же время в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включается время (не более пяти лет) обучения сотрудника до поступления на службу в органы внутренних дел по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) по очной форме при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы.

То есть Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» прямо не предусмотрено включение в стаж службы (в том числе, в календарном исчислении) времени обучения по заочной форме.

Суд учитывает в соответствии с положением, установленным частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что сама величина стажа службы истицы ФИО1 в органах внутренних дел в календарном исчислении предметом настоящего спора не является. Заявленные требования касаются спора между сторонами о праве истицы на отпуск по личным обстоятельствам.

При этом, материалы настоящего гражданского дела содержат сведения от ОМВД России по Ахтубинскому району о том, что стаж службы истицы ФИО1 в календарном исчислении составляет <данные изъяты>.

Из приведенной выше нормы (ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») определенно следует, что право на предоставление дополнительного отпуска, относительно указанного в иске случая, может иметь сотрудник органов внутренних дел при наличии совокупности двух условий: достижение предельного возраста пребывания на службе и наличие стажа службы 20 лет (в календарном исчислении) и более.

Суд полагает, что применение общей нормы для исчисления стажа службы для предоставления указанного отпуска противоречит самой сути данного отпуска, поскольку он не является ни основным, ни дополнительным, а предоставляется лишь за действительную службу (в календарном исчислении) в органах внутренних дел.

Поскольку требуемый стаж (в календарном исчислении) у истицы ФИО1 отсутствовал, ответчиком ей обоснованно было отказано в представлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью <данные изъяты> с сохранением денежного довольствия.

Доводы истицы ФИО1 о том, что ее требования подлежат удовлетворению, поскольку у нее имелась выслуга, необходимая для назначения пенсии, не могут свидетельствовать об обоснованности исковых требований.

В силу пункта 1 части 4 статьи 38 Закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, для назначения пенсии за выслугу лет учитываются периоды службы в ОВД, как в календарном, так и в льготном исчислении. Для предоставления требуемого истицей отпуска – только в календарном исчислении.

Что касается доводов истицы ФИО1 о том, что часть 1 статьи 63 Закона о службе, предусматривающая возможность предоставления отпуска при достижении сотрудником возраста, установленного частью 1 статьи 88 указанного Закона, носит безусловный характер, то суд полагает следующее.

Как официально разъяснено МВД РФ (Вопрос-ответ // МВД России: официальный сайт. 2019. URL: http://мвд.рф (дата обращения: ДД.ММ.ГГГГ), содержащаяся в части 1 статьи 63 Закона о службе норма о возможности предоставления сотруднику отпуска по личным обстоятельствам после достижения им предельного возраста пребывания на службе и не использовавшему этот отпуск ранее носит безусловный характер и связывает возможность предоставления данного отпуска лишь с самим фактом достижения сотрудником установленного частью 1 статьи 88 Закона о службе предельного возраста пребывания на службе.

Соответственно, для реализации указанного права в безусловном порядке, необходимо именно достижение указанного возраста. При этом, предоставление данного отпуска в любой год из последних трех лет до достижения предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел, уже не носит такого безусловного характера.

Истица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент возникновения спорных правоотношений, не достигла предельного возраста, установленного указанной нормой, как в новой (55 лет), так и в прежней редакции (50 лет).

Кроме того, суд еще раз считает необходимым отметить, что из самой части 1 статьи 63 Закона о службе следует, что основным условием предоставления указанного отпуска является наличие стажа службы в органах внутренних дел в календарном исчислении 20 лет и более.

При всех установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах, учитывая отсутствие у истицы требуемого стажа службы в органах внутренних дел в календарном исчислении, суд полагает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к отделу Министерства внутренних дел России по Ахтубинскому району о признании приказа незаконным, возложении обязанности предоставить отпуск, изменить дату увольнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.