Решение № 2-143/2024 2-143/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-143/2024




Дело № 2-143/2024

УИД: 61RS0058-01-2024-000033-88


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Прокопенко Г.А.

при секретаре судебного заседания Мовлаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен договор №, на сумму 107024,00 рублей, в том числе: 75000,00 рублей — сумма к выдаче, 10395,00 рублей — для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21629,00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, процентная ставка по кредиту - 69.90% годовых, согласно которому выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере 107024,00 рублей на счет заемщика №. открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 75000,00 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 10 395,00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 21629,00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету. В соответствиями с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 7240,17 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору заемщиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60728,37 рублей, что является убытками Банка. Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по Договору составляет 212430,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 94866,32 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 30291,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 60728,37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 26544,72 рублей. Просили суд: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность договору № 2164765596 от 24.12.2012 г. в размере 212430,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 94866,32 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 30291,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 60728,37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 26544,72 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5324.31 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направила в суд возражения, согласно которым, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, так как срок исковой давности пропущен. Просила суд: в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме, применить срок исковой давности, рассмотреть гражданское дело в её отсутствие.

В отсутствие не явившихся лиц суд рассмотрел дело в силу ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор №, согласно которому выдача кредита ответчику произведена путем перечисления денежные средства в размере 107024,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 75 000 руб. получены Заемщиком, через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-19).

Возврат заемных средств и уплата процентов за пользование ими ФИО1 производились ненадлежащим образом, ответчик допускал просрочки платежей по кредиту и внесение сумм, не соответствующих установленным договором ежемесячным платежам, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету (л.д. 18-19).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту — штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д. 26-27).

Кроме того, в силу раздела III Общих условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в кредитном договоре, банк имеет право потребовать от клиента полного досрочного погашения всей задолженности по договору, требование должно быть исполнено в течение 30 дней (л.д.35-38).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчика перед банком составляет 212430,99 рублей, из которых: сумма основного долга - 94866,32 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 30291,58 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 60728,37 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 26544,72 рублей (л.д.43-44).

Вместе с тем ответчиком ФИО1 заявлено о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Оценивая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлен иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права.

Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора оплата кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что последний платеж по договору должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34), о чем также указано в исковом заявлении истцом, соответственно, в силу вышеприведенных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, срок исковой давности исходя из последнего платежа по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оканчивается ДД.ММ.ГГГГ годам.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу даны в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу п. 18 названного постановления Пленума ВС РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6,пункт 3 статьи 204ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в период с 2014 года истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Целинского судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за сроками исковой давности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что при условии заявления об этом ответчиком является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения основного требования истца, требование о взыскании с ответчика судебных расходов в силу ст. 98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2024 года.



Суд:

Целинский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Прокопенко Галина Александровна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ