Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-801/2018;)~М-788/2018 2-801/2018 М-788/2018 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-17/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года гор. Олонец

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Петровой С.А.,

при секретаре Тиккуевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу ЭРГО о защиту прав потребителя,

установил:

истец ФИО1 обратился с иском к ответчику САО ЭРГО по тем основаниям, что хх.хх.хх г. между сторонами был заключён договор медицинского страхования сроком на 30 дн. на период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с суммой страхового обеспечения до .... евро. В ночь на хх.хх.хх г., в период нахождения в отпуске в Финляндской Республике, у истца случилось давление в сердце с онемением рук, ног, тела, произошла внезапная потеря сознания. ФИО1 был госпитализирован в кардиологическое отделение больницы ...., где ему провели неотложные мероприятия. Попытки созвониться со страховой организацией медицинским персоналом больницы успехом не увенчались. Истцу было объяснено, что ему требуется операция на сердце, которая стоит .... евро, которых у ФИО1 не было. За 2 дня пребывания в больнице ФИО1 оплатил .... евро. Был выписан под свою ответственность и на такси добрался до .... РК, где был срочно госпитализирован в ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ», впоследствии направлен в ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» в кардиологическое отделение, где ему была сделана внеплановая операция шунтирования сердца. В последующем ФИО1 обратился в САО ЭРГО о выплате страхового возмещения, в чём ему было отказано. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика выплату по страховому событию в сумме 128 301 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.

Ответчик САО ЭРГО в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещён. Представитель ФИО2 в направленных возражениях указала, что согласно договору страхования № лимит страховой суммы по экстренной помощи, направленной на спасение жизни застрахованного, составляет не более 1000 евро, что по курсу иностранных валют Центробанка РФ на хх.хх.хх г. составляет 72 681,70 руб. Указала, что истцом не был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Заслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, медицинскую документацию ГБУЗ РК «Олонецкая ЦРБ», ГБУЗ РК «Республиканская больница им. В.А. Баранова» на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Статья 942 Гражданского кодекса РФ к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 указанной статьи событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. между ФИО1 и САО ЭРГО был заключён договор страхования, оформленный полисом страхования выезжающих за пределы постоянного места жительства №, периодом страхования с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. сроком 30 дн., по программе страхования, с объёмом покрытия в соответствии с программой страхования: медицинские и иные расходы, несчастный случай, гражданская ответственность, отказ от поездки. Полис удостоверяет факт заключения договора страхования на основании и в соответствии с «Комплексными правилами страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства» (далее Комплексные правила страхования) от хх.хх.хх г., являющимися неотъемлемой частью полиса. Полис действителен во всех странах Шенгенского соглашения и во всех странах мира.

В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 находился в ...., собирал ягоды в ..... хх.хх.хх г. почувствовал себя плохо, сжимающая боль в груди, отсутствие чувствительности в левой руке, холодный пот. хх.хх.хх г. поступил по скорой помощи в дежурное отделение дежурной поликлиники медицинского центра региона .... .... ввиду болей в груди. Диагноз неуточнённая боль в груди. В период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1 находился на лечении в кардиологическом отделении медицинского центра региона .... Университетской больницы .... с диагнозом ..... ..... Выписан под свою ответственность, выписаны рецепты на необходимые лекарства, выдана карточка пациента, необходимо сразу же по прибытию в Россию обратиться к кардиологу.

Далее по возвращению в .... ФИО1 продолжил лечение в ГРУЗ РК «Олонецкая ЦРБ» в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с клиническим диагнозом .... от хх.хх.хх г., ....; в кардиохирургическом отделении ГБУЗ РК «Республиканская больница им В.А. Баранова» с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. с диагнозом ...., где ему хх.хх.хх г. была выполнена операция ....

хх.хх.хх г. ФИО1 обратился с заявлением в САО ЭРГО о получении страхового возмещения по договору страхования граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, на что письмом от хх.хх.хх г. ему было отказано со ссылкой на пункты 11.2, 11.2.4 Комплексных правил страхования.

Согласно судебному медицинскому заключению, выполненному судебно-медицинской комиссией .... .... у ФИО3, было .... ранее у ФИО3 .... Таким образом, у ФИО3 на период времени хх.хх.хх г. - хх.хх.хх г. имелось хроническое заболевание - ..... хх.хх.хх г. на основании клинических проявлений и результатов обследования у ФИО3 установлен новый диагноз ....

Экспертное заключение составлено с соблюдением требований законодательства, является исчерпывающим, мотивированным, составленным на основании имеющихся материалов, выводы экспертов последовательны, каких-либо противоречий не содержат, и соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению.

Согласно Комплексным правилам страхования, страховым случаем является возникновение непредвиденных необходимых с медицинской точки зрения расходов на лечение застрахованного лица (медицинских расходов), а также возникновение иных необходимых расходов, сопутствующих оказанию медицинской помощи (медицинская эвакуация, транспорт, связь, репатриация тела), в том числе по транспортировке сопровождающего застрахованного лица и его несовершеннолетних детей, вызванных неожиданным заболеванием, обострением хронического заболевания или несчастным случаем застрахованного лица (далее страхование медицинских и иных непредвиденных расходов) (п. 3.2.1). В данную программу включается связанная со страховым случаем экстренная медицинская помощь при неожиданном заболевании или несчастном случае (п. 3.31.1).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по условиям договора страхования от хх.хх.хх г. страховым случаем является экстренная медицинская помощь при неожиданном заболевании ФИО1 в течение срока действия договора страхования.

В судебном заседании факт наступления страхового случая нашёл своё подтверждение, равно, как и факт невыплаты истцу страхового возмещения, в свою очередь обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ, не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании страховой выплаты в сумме 128 301 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п. 5.4 Комплексных правил страхования если иное не предусмотрено в договоре страхования, по отдельным видам расходов устанавливаются следующие лимиты ответственности страховщика: лимит по экстренной помощи, при диагностике и лечении обострений хронических заболеваний даже если застрахованное лицо ранее не подвергалось лечению и не знало о наличии указанных заболеваний, составляет сумму эквивалентную не более 1000 евро, включая расходы на транспортировку и/или репатриацию. Если при наступлении страхового случая расходы на лечение или другие расходы превышают установленные Правилами лимиты либо страховую сумму, установленную договором страхования и Правилами, то доля расходов, превышающая установленные лимиты и суммы, остаётся на собственном удержании застрахованного лица. Расчёт страховой выплаты составляется на основе подлинников счетов и квитанций по курсу иностранных валют ЦБ РФ на день наступления страхового случая (п. 11.1.3).

Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору добровольного личного страхования, и/или порядок её определения устанавливаются сторонами. Условия договора подлежат толкованию судом в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса РФ, другими положениями Гражданского кодексаРФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

Руководствуясь положениями п. 1 ст. 934, пунктов 1, 3 ст. 947, ст. 431 Гражданского кодекса РФ суд исходит из того, что в договорах добровольного личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что истец имеет право на страховую выплату в размере 1000 евро по курсу Центробанка России на день наступления страхового случая хх.хх.хх г. из расчёта 1 евро - 72,6817 руб., что составляет 72 681,70 руб. (1000 евро х 72,6817 руб.).

Рассматривая доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюдён досудебный порядок обращения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 13.2 Комплексных правил страхования, обязательным условием предъявления иска в суд является направление заинтересованной стороной досудебного требования, срок рассмотрения которой составляет 15 рабочих дн. с момента его поступления другой стороне. В случае оставления без ответа досудебного требования или отказа в его удовлетворении возникший спор передаётся на рассмотрение в суд.

Статьёй 961 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность страхователя уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение данной обязанности даёт страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, за исключением случаев определённых законом. Истцом ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая и данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии со ст. 35 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», споры связанные со страхованием разрешаются судом.

Так как истцу было отказано в выплате страхового возмещения, между ним и ответчиком возник спор о праве, который был передан на рассмотрение в суд.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен какой-либо обязательный претензионный порядок, несоблюдение которого ограничивает возможность страхователя обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, изложенные в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, выразившееся в невыплате страховщиком в установленные сроки страховой выплаты, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации 35 000 руб.

Как следует из разъяснения, содержащегося в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 840,85 руб.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

При рассмотрении дела определением суда по ходатайству истца по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ....». Расходы по производству экспертизы возложены на истца ФИО1, денежные средства в размере .... руб. внесены им на депозитный (лицевой) счёт УСД в РК. Стоимость судебной экспертизы, согласно представленным документам ....», составила .... руб. В связи с чем, подлежат перечислению ....» в счёт оплаты судебной экспертизы с лицевого (депозитного) счёта УСД в РК денежные средства, перечисленные ФИО1 в размере .... руб., денежные средства в размере 1017 руб. подлежат возвращению ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика САО ЭРГО в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной медицинской экспертизы в размере 24 692 руб., и 514,18 руб. комиссия банка за перевод денежных средств, итого 25 206,18 руб.

Руководствуясь ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Олонецкого национального муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2630 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГО в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 72 681,70 руб. (семьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят один рубль 70 копеек), компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб. (тридцать пять тысяч рублей), штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53 840,85 руб. (пятьдесят три тысячи восемьсот сорок рублей 85 копеек), судебные расходы в размере 25 206,18 руб. (двадцать пять тысяч двести шесть рублей 18 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества ЭРГ в бюджет Олонецкого национального муниципального района государственную пошлину в размере 2630 руб. (две тысячи шестьсот тридцать рублей).

Перечислить ....» в счёт оплаты судебной медицинской экспертизы по гражданскому делу № с лицевого (депозитного) счёта Управления Судебного департамента в .... денежные средства, перечисленные ФИО1 хх.хх.хх г. на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в .... в размере 24 692 руб. (двадцать четыре тысячи шестьсот девяносто два рубля).

Получатель: государственное бюджетное учреждение здравоохранения ....).

Возвратить ФИО1 денежные средства, перечисленные ФИО1 хх.хх.хх г. на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в .... в размере 1017 руб. (одна тысяча семнадцать рублей).

Получатель: ФИО1 (адрес получателя: ...., .... ....)

....

....

....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись С.А. Петрова

....

....

....

....