Решение № 2-628/2020 2-628/2020~М-571/2020 М-571/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-628/2020

Дело *

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

И*1

12 ноября 2020 года *

Поронайский городской суд * в составе:

председательствующего судьи Домниковой Л.В.,

при секретаре *3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к *2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество группа компаний «Центр долгового управления» (далее АО «ЦДУ») обратился в суд с иском к ответчику *2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивирует следующими обстоятельствами. дата между ООО МФК «СМСФИНАНС» и *2 заключен договор потребительского микрозайма с суммой займа в размере 20000 рублей на срок 30 дней с процентной ставкой 730%, со сроком возврата дата . Ответчиком данный договор подписан собственноручной подписью в виде пароля. По заявлению истца мировым судьей был выдан судебный приказ, который по заявлению ответчика отменён. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 63120 рублей.

Определением от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора на стороне истца привлечено ООО МФК «СМСФИНАНС».

В судебное заседание представитель истца *4, действующий по доверенности, не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, против вынесения заочного решения не возражала. В письменных возражениях на отзыв ответчика указала, что процентная ставка установлена по среднерыночным значениям стоимости потребительских кредитов от 61,064% до 820,085%, которая не ограничивает и не ущемляет прав потребителя.

Ответчик *2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, что подтверждается распиской. Ранее представила письменные возражения, в которых выразила согласие по сумме долга, возражала против суммы процентов, полагая что проценты должны исчисляться по ставке ЦБ РФ 4,25%, также просила снизить сумму процентов, находит условия договора кабальными, и ее права как заемщика были нарушены и полагает злоупотребление правом со стороны истца, поскольку проценты в размере 730% не отвечают принципам разумности и справедливости.

Представитель третьего лица ООО МФК «СМСФИНАНС» в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом, в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением. Уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы, дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата между ООО МО «СМСФИНАНС» и *2 заключен договор потребительского микрозайма * посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля, по условиям которого она получила сумму займа в размере 20000 рублей, под 730,90 % годовых, на срок до дата , и в котором также предусмотрена ответственность за несвоевременное внесение платежей в виде неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

В соответствии с п. п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора заемщику ООО МО «СМСФИНАНС» предоставлена сумма займа в размере 20 000 рублей под 730% годовых на срок 30 дней - с дата по дата .

Согласно п. п. 6, 7, 12 Индивидуальных условий уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком в размере 32700 рублей. Проценты начисляются на непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств, составляет 0,05 процентов в день от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты.

Пунктом 13 и 14 Индивидуальных условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на предоставление кредитору права уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору микрозайма третьему лицу. А также ознакомлен и согласен с общими условиями договора микрозайма, а условия договора, размер процентов, пеней, штрафов заемщика устраивают и не являются для него крайне невыгодными.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно договору * возмездной уступки права требования (цессии) от дата ООО МФК «СМСФИНАНС» уступило АО «ЦДУ» право требования к должникам в полном объеме.

дата между ООО МФК «СМСФИНАНС» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки требований (цессии), по которому цедент ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил цессионарию (истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании договоров потребительских микрозаймов, в том числе и в отношении ответчика по договору микрозайма от дата *. При этом договором предусмотрено, что размер требования, имеющийся на дату передачи, не ограничивает объем передаваемых по договору микрозайма прав, в частности не ограничивает право на дальнейшее начисление процентов и неустойки; на момент перехода требований по договору микрозайма, объем требований включает в себя право на начисление и взыскание процентов за пользование микрозаймом и неустойки по процентным ставкам, установленным договором.

Согласно справке о состоянии задолженности по договору *: дата оплаченные 10000 рублей списаны в счет оплаты просроченной комиссии; дата из оплаченных денежных средств в сумме 9600 рублей все списано в счет оплаты продления срока действия договора. После дата оплаты от заемщика не поступало.

На дата сумма задолженности составляет 64120 рублей, из которых: 20000 рублей основной долг; 9600 рублей срочные проценты, 30400 рублей просроченные проценты; 3420 рублей пени, 700 рублей комиссия за перевод по системе CARD.

В материалах дела имеется дополнительное соглашение * к индивидуальным условиям договора потребительского микрозайма от дата о продлении срока возврата микрозайма.

В связи с неисполнением условий договора истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка №* от дата судебный приказ * о взыскании с *2 задолженности по кредитному договору и государственной пошлины в сумме 6518, 80 отменен, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд исходит из того, что при заключении договора микрозайма ответчику была предоставлена полная информация об условиях получения займа, срока его возврата, размере процентной ставки, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и полагает, что факт неисполнения обязательств по погашению займа ввиду несоблюдения условий договора со стороны ответчика установлен, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении процентов за пользование займом до 1539 рублей 18 копеек.

Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает, что истцом не превышен трёхкратный лимит процентов к сумме основного долга, предусмотренный ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ограничивающий начисление максимального размера процентов вне зависимости от условий заключенного договора, а также принимая во внимание, что установление договором высокого размера процентов само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны заемщика (положения действующего законодательства не содержат ограничений в части установления размера процентов по договору займа), полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд полагает требование истца о взыскании причитающееся суммы задолженности подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества группа компаний «Центр долгового управления» к *2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» с *2 дата года рождения задолженность по договору займа от дата * в сумме 63120 рублей и возврат госпошлины в сумме 2123 рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Поронайского городского суда: подпись

Копия верна, судья Л.В. Домникова