Решение № 2А-1698/2025 2А-1698/2025~М-1149/2025 М-1149/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 2А-1698/2025

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИП ГАА к начальнику отделения – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании распределить и перечислить денежные средства в рамках исполнительного производства

У С Т А Н О В И Л:

административный истец просит суд признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, распределить и перечислить денежные средства по исполнительному производству, возбужденного в отношении должника ГВА.

Требования мотивированы тем, что ИП ГАА направил в адрес Рузского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области заявление о приобщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, находящихся на депозите Рузского РОСП, взысканных с должника в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что неоднократно направлял в адрес Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, почтового отправления заявления о приобщении банковских реквизитов для перечисления денежных средств, взысканных с должника ГВА, поскольку является взыскателем по исполнительному производству №-ИП. Однако, денежные средства в размере ... рублей нераспределены, в адрес взыскателя не перечислены, в связи с чем административный истец посчитал свои права нарушенными и обратился с указанным административным исковым заявлением в суд о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

При рассмотрении дела судом установлено, что в производстве Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП от (дата), в отношении ГВА, возбужденное на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области по делу №, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере ... в пользу ГВА.

(дата) постановлением судебного пристава-исполнителя произведена замена стороны взыскателя с ИП ГВА на правопреемника ГАА.

Решением Рузского районного суда Московской области от (дата) по делу № установлено, что взысканные с должника денежные средства в рамках вышеуказанного исполнительного производства перечислены на прежнего взыскателя, возвращены на депозитный счет Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, для перечисления которых ИП ГАА необходимо представить банковские реквизиты.

Административным истцом в адрес Рузского РОСП посредством «Почта России» направлено заявление с приложением реквизитов для перечисления взысканных денежных средств (ШПИ №), которое (дата) получено Рузским РОСП; обращение посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг № и жалоба в порядке подчиненности на имя начальника отдела Рузского РОСП № с актуальными реквизитами взыскателя.

Судом направлен запрос в Рузский районный отдел судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области об истребовании исполнительного производства №-ИП от (дата).

В исполнительном производстве содержатся реестры перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход от (дата), согласно которым в адрес взыскателя ИП ГАА перечислена сумма в размере ... рублей, взысканная с должника в рамках ИП, находящаяся на депозитном счете Рузского РОСП.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету, задолженность по исполнительному производству №-ИП взыскана судебными приставами в полном объеме, взыскателям перечислена сумма в размере ... рублей.

В материалах административного дела не содержатся сведения, подтверждающие направление административным истцом в адрес Рузского РОСП заявлений о приобщении реквизитов, поскольку отсутствует список почтовых отправлений с указанием перечня направленых документов, отсутствует информация, свидетельствующая о направлении заявления через портал Госуслуг, жалобы, в связи с чем суд лишен возможности сделать вывод о нарушении сроков перечисления денежных средств в адрес взыскателя должностными лицами Рузского РОСП.

В соответствии с ч.ч.9, 11 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.84 КАС РФ, не усматривает правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований. Денежные средства в полном объеме распределены и перечислены в адрес взыскателя, что подтверждается материалами исполнительного производства, представленного суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении административного искового заявления ИП ГАА ИП ГАА к начальнику отделения – старшему судебному приставу Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области ШНЭ., судебному приставу-исполнителю Рузского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Московской области КНМ., ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, обязании распределить и перечислить денежные средства в рамках исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2025г.

Судья Морозова Е.С.