Решение № 2А-827/2020 2А-827/2020~М-719/2020 М-719/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2А-827/2020

Дело № 2а-827/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи В. Д. Кинзина,

при секретаре Г. В. Якуниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области (далее ИФНС) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании в бюджет пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2014-2015 г.г. с физических лиц за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2033 руб.10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3412 руб.58 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 434 руб. 38 коп., итого на общую сумму 5880 руб. 06 коп.

В обоснование указав, что на основании сведений МРЭО ГИБДД Челябинской области налогоплательщик ФИО1 является плательщиком транспортного налога, в связи с тем, что за ним зарегистрированы транспортные средства. ФИО1 имеет задолженность по пени по транспортному налогу за 2014-2015 г.г. в размере 5880 руб. 06 коп., согласно требования № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными карточки расчета с бюджетом ФИО1 должен был уплатить транспортный налог на общую сумму 44900 рублей, по сроку уплаты за 2014 год до ДД.ММ.ГГГГ, фактически сумма налога была уплачена несвоевременно и частями, в связи с этим начислена пеня за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3138 руб. 27 коп. (остаток задолженности составляет 2033 руб.10 коп.), за 2015 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3490 руб. 05 коп. (остаток задолженности составляет 3412 руб.58 коп.), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 511 руб. 17 коп. (остаток задолженности составляет 434 руб. 38 коп.), итого на общую сумму 5880 руб. 06 коп.. Административный ответчик ФИО1 в добровольном порядке отказывается уплатить пени, в связи с этим, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании недоимки и пени с ФИО1 с соблюдением процессуального срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ. Определением мирового судьи судебного участка №1 Еткульского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменён. После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного истца - МРИ ФНС № 10 по Челябинской области, в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть административное дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает, представил в суд отзыв на возражения административного ответчика ФИО1, в котором указал, что довод налогоплательщика ФИО1 о том, что ранее решением Еткульского районного суда было отказано во взыскании пени по транспортному налогу в размере 1105 руб.17 коп., рассчитанной по ДД.ММ.ГГГГ (списана в карточке расчетов с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ) является не состоятельным, в связи с тем, что данные требования о взыскании пени были за период с ДД.ММ.ГГГГ Также считают несостоятельным довод налогоплательщика о пропуске срока исковой давности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть без его участия, представил в суд отзыв, в котором указал, что возражает против его удовлетворения, считает, что налоговым органом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд, а также, что ранее часть задолженности по пени была списана на основании решения суда.

Исследовав имеющиеся в деле материалы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу со ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога прекращается, в частности, с уплатой налога налогоплательщиком,

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов и которая уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ст.75 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога в отношении каждого транспортного средства исчисляется как произведение соответствующей налоговой базы (определяемой мощностью двигателя в лошадиных силах) и налоговой ставки (п.2 ст.362, ст.359 НК РФ, Закон Челябинской области № 114-ЗО от 28.11.2002 г. «О транспортном налоге»).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что налоговым органом было сформировано налоговое уведомление N87373240 от 29.07.2016 года (л.д.8), в котором административному ответчику ФИО1 предложено уплатить до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог за 2015 год на общую сумму 24075 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок в адрес ФИО1 было направлено требование N 79821 об уплате пени.

Требования об уплате налога налогоплательщиком исполнены не были.

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, т.е. не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что в связи с тем, что сумма задолженности по пени превысила 3000 рублей, ИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку срок добровольного исполнения требования № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, срок для обращения с заявлением на выдачу судебного приказа в соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ истекает не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась с заявлением на выдачу судебного приказа к ФИО1 в установленный срок. Мировым судьёй судебного участка №1 Еткульского района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ №а-1486/2020, который отменён административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекция обратилась в Еткульский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, установленного ст. 48 НК РФ.

Таким образом, довод административного ответчика ФИО1 о пропуске Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области срока исковой давности является не состоятельным.

Довод административного ответчика ФИО1 о том, что ранее решением Еткульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС было полностью отказано во взыскании части пени в размере 1105 руб. 17 коп., также не может быть принят судом во внимание, в связи с тем, что размер данной пени рассчитан по ДД.ММ.ГГГГ, списан в карточке расчетов с бюджетом ДД.ММ.ГГГГ и, к рассматриваемому периоду, в данном административном деле, отношения не имеет.

С учетом приведенных выше норм законодательства суд приходит к твердому убеждению, что имеются все правовые основания для удовлетворения заявленного административного иска в полном объеме и взыскании с административного ответчика имеющейся задолженности.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Учитывая, что административный истец на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 400 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 10 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании пени удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, в доход соответствующего бюджета пеню по транспортному налогу в сумме 5 880 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В. Д. Кинзин