Решение № 2-Б7/2017 2-Б7/2017(2-Б711/2016;)~М-Б704/2016 2-Б711/2016 М-Б704/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-Б7/2017

Дело №2-Б7/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» января 2017 года с. Долгоруково

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.Н.,

при секретаре Крепких Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Жерновский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области, администрации сельского поселения Жерновский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на самовольную постройку, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> Право собственности подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Долгоруковским бюро технической инвентаризации, зарегистрированным за №. В <данные изъяты> своем земельном участке общей площадью <данные изъяты> к имеющемуся жилому дому она возвела самовольную пристройку лит. <данные изъяты> За счет этого увеличилась общая и жилая площадь жилого дома. В данной пристройке согласно технического паспорта жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, расположен санузел № площадью <данные изъяты> коридор № площадью <данные изъяты> Однако, разрешение на возведение пристройки и выполнении реконструкции в отделе строительства, архитектуры, ЖКХ и дорожного хозяйства администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области она не получала. Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается согласованием со службами Долгоруковского района на возможность узаконения самовольной постройки и реконструкции жилого дома, а именно с начальником отдела строительства, архитектуры, ЖКХ и дорожного хозяйства администрации муниципального района Липецкой области, филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк, в <адрес>, Долгоруковский РЭС филиала ПАО МРСК Центра»Липецкэнерго», главой администрации с/<адрес> сельсовет. При обращении в отдел строительства, архитектуры, ЖКХ и дорожного хозяйства администрации Долгоруковского муниципального района <адрес> с заявлением для оформления разрешения на реконструкцию жилого дома ей отказано, так как реконструкция уже совершена и зафиксирована техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время не представляется возможным зарегистрировать право собственности на данный жилой дом, поскольку изменился объект права, необходимо признать за истцом право собственности на самовольную пристройку и в целом на новый объект недвижимости - <данные изъяты> в том числе жилой - площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 уточнила исковые требования, указав, что на день подачи искового заявления площадь зданий и помещений определялась на основании Приказа Минэкономразвития № «Требования по определению площади зданий и помещений» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минэкономразвития № «Требования по определению площади зданий и помещений» просила признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения Жерновский сельсовет Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представлено письменное заявление.

Представитель ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика администрации Долгоруковского муниципального района Липецкой области ФИО3 исковые требования не признала, ссылаясь на то, что у истца не имеется свидетельства о государственной регистрации права на жилой дом, а имеется лишь регистрационное удостоверение о том, что жилой дом в <адрес> зарегистрирован по праву собственности за ФИО1. Кроме того, истец просит признать право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты>., однако согласно техническому паспорту, включая холодные пристройки, площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка) (пункт 25).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный кирпичный дом общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением №, выданным Долгоруковским бюро технической инвентаризации, зарегистрированным за №.

Свидетельством на право собственности на землю серии РФXXVII № подтверждается, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что согласно регистрационного удостоверения №, выданным Долгоруковским бюро технической инвентаризации, зарегистрированным за № истица являлась правообладателем жилого дома общей площадью <данные изъяты> а согласно технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> значится с учетом возведенных пристроек <данные изъяты> пристройкой лит.а и составляет - <данные изъяты> в том числе жилой <данные изъяты> с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты>

Техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что в нем указаны и определены наименование объекта, его назначение, что позволяет суду сделать вывод о том, что возведенные пристройки <данные изъяты> полностью выстроены, однако поскольку истцом не представлено разрешение на строительство и возведение данных пристроек, что является необходимым условием для начала строительства и установления принадлежности объекта, то суд считает, что данные пристройки являются самовольной постройкой.

Согласно объяснениям истицы ФИО1 в судебном заседании она в <данные изъяты> на своем земельном участке к своему жилому дому возвела самовольную пристройку, а также выполнила перепланировку и переустройство дома, однако разрешение на возведение пристройки к жилому дому в отделе реформирования ЖКХ и градостроительной деятельности администрации <адрес> ей не получено.

В отказе на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, выданном администрацией <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в оформлении разрешения на реконструкцию жилого дома отказано, в связи со строительством двух пристроек к нему, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, в связи с тем, что реконструкция уже совершена и зафиксирована техническим паспортом БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического заключения состояния жилого дома по адресу: <адрес> следует, в результате обследования технического состояния конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что реконструкция пристройки <данные изъяты> и возведение пристройки лит.а выполнены технически грамотно, в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции построек находятся в работоспособном состоянии. В целом, техническое состояние жилого дома с пристройками работоспособное, обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожает жизни и здоровью граждан.

Все строительные и отделочные работы выполнялись в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, что подтверждается согласованием со службами <адрес> на возможность узаконения реконструкции жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, а именно с отделом строительства, архитектуры, ЖКХ и дорожного хозяйства администрации Долгоруковского муниципального района; филиалом АО «Газпром газораспределение Липецк» в <адрес>; электросети филиала ПАО «МРСК Центра «Липецкэнерго», главой администрации с\п Жерновский сельсовет.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что возведение на земельном участке общей площадью 500 кв.м. самовольной постройки соответствует его целевому использованию, истец пользовалась земельным участком на законных основаниях, а по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему для строительства жилья может быть признано, если такое жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовал Приказ Минэкономразвития № «Требования по определению площади зданий и помещений» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6 Приказу Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 531 "Об утверждении Требований к определению площади здания, помещения" общая площадь жилого помещения, жилого дома состоит из суммы площади всех частей такого помещения, жилого дома, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Приказ Минэкономразвития № «Требования по определению площади зданий и помещений», согласно которому площадь жилого помещения (квартира, комната) состоит из суммы площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас, эксплуатируемой кровли. <данные изъяты> а также площадь, находящаяся в пределах дверного проема, что в судебном заседании подтвердила допрошенная в качестве свидетеля зав. филиала Долгоруковское БТИ ФИО4, которая также пояснила, что в площадь жилого <адрес> ФИО1 необходимо включать все площади неотапливаемых подсобных помещений дома, а именно <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом при возведении самовольной постройки не допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, она не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому суд признаёт за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью с учетом всех частей здания <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес>.

Доводы представителя ответчика о том, что регистрационное удостоверение не является документом, подтверждающим право собственности истца на жилой дом, поскольку единственным документом, подтверждающим право собственности является свидетельство о государственной регистрации права, основанные на неправильном толковании закона.

Так, согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.

Таким образом, отсутствие регистрационной записи в ЕГРП не является основанием для препятствования собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, площадью с учетом всех частей здания <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности за ФИО1 на жилой дом, площадью с учетом всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – <данные изъяты> в том числе жилой площадью – <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тербунский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н.Павлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>