Решение № 2-758/2024 2-758/2024(2-9974/2023;)~М-10795/2023 2-9974/2023 М-10795/2023 от 8 января 2024 г. по делу № 2-758/2024

УИД:<номер>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> года <адрес>

ФИО6 суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО7.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО8» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,-

У с т а н о в и л:

Истец ФИО9» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО10, г.р.з. <номер>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО13. нарушила ПДД, управляя транспортным средством ФИО14, г.р.з<номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя была застрахована по договору <номер> в ФИО15». Владелец ФИО17, г.р.з<номер> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ФИО18», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. Во исполнение условий договора страхования ФИО16» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб. Согласно заявлению о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство ответчиком должно использоваться в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси. В силу п. «к» ч.1 ст. 14 Федерального закона от <дата>. №<номер>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству ФИО19, г.р.з<номер>

Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушила ПДД, управляя транспортным средством ФИО20, г.р.з<номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ<номер> в ФИО21». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ФИО22» выплатило страховое возмещение в размере <номер> руб.

Согласно заявлению страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО от <дата> транспортное средство ФИО23, г.р.з<номер>, должно использоваться в личных целях. Однако в отношении данного транспортного средства действует лицензия на осуществление деятельности такси.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № <номер>ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата><номер> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Из системного толкования положений абзаца 6 пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, законом прямо установлена ответственность страхователя транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком при заключении договора ОСАГО били предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере <номер> руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО24» (ОГРН: <номер>) к ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер><номер> от <дата>) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО25» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб.

Ответчик вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <дата>ми дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в ФИО26 областной суд через ФИО27 суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО28

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>