Решение № 2А-1/2021 2А-1/2021(2А-286/2020;)~М-304/2020 2А-286/2020 М-304/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2А-1/2021

№


РЕШЕНИЕ №2а-1/2021

именем Российской Федерации

10 марта 2021 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Силищева Д.Н., при секретаре судебного заседания Васильевой П.Б., с участием прокурора – помощника военного прокурора Читинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции Бирюзова М.В., представителя начальника Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Забайкальскому краю (далее – ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю) и председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю прапорщика в отставке ФИО2 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором указала, что она проходила военную службу по контракту в должности <данные изъяты> ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю. Приказом начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 6 августа 2020 года № она была уволена по достижению предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 9 сентября 2020 года № исключена из списков личного состава войсковой части. Перед предстоящим увольнением с военной службы ФИО2 просила не увольнять её с военной службы до обеспечения жилым помещением по установленным законодательством РФ нормам, что было отражено в поданном ею рапорте.

Полагая действия начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю незаконными, ФИО2 просила суд признать приказы начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 6 августа 2020 года № об увольнении с военной службы, и от 9 сентября 2020 года № об исключении из списков личного состава войсковой части, незаконными и отменить их с момента издания до обеспечения жилым помещением.

Представитель начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и председателя жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю – ФИО1 заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объёме.

Административный истец ФИО2, начальники ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю и Службы в пгт. ФИО3 ФСБ России по Забайкальскому краю, председатель жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Поскольку указанные выше лица о причинах неявки суду не сообщили и не ходатайствовали о рассмотрении дела исключительно с их участием, то суд, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ полагал возможным провести судебное разбирательство в их отсутствие.

Участвующий в рассмотрении дела прокурор Бирюзов М.В. полагал необходимым в удовлетворении заявленных требованиях ФИО2 отказать.

Заслушав представителя административных ответчиков, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассматривая требования ФИО2 об оспаривании действий начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с увольнением ее с военной службы, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, подлежит увольнению с военной службы по возрасту - по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 23 указанного выше Федерального закона, военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Аналогичная правовая норма содержится и в пункте 17 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года №1237 (далее – Положение).

Приказом начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 6 августа 2020 года № <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уволена с военной службы по возрасту – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как следует из копий рапорта ФИО2 и листа беседы с ней от 17 июня 2020 года, она просила уволить её с военной службы в отставку – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе. При этом в указанном рапорте сообщила, что жильем по нормам действующего законодательства не обеспечена, на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не состоит, в жилищную комиссию ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся не обращалась, собирает пакет документов для признания нуждающейся в получении жилья по избранному месту жительства в городе Пскове.

22 июля 2020 года ФИО2 обратилась к начальнику ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю с рапортом, в котором просила не реализовывать рапорт о ее увольнении и не издавать приказа о ее увольнении до признании ее нуждающейся в жилом помещении и выплаты ей жилищной субсидии для приобретения или строительства жилья.

Согласно выписке из протокола заседания жилищной комиссии от 29 июля 2020 года №19 ФИО2 отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении в городе Пскове.

Решением Читинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 года №2а-239/2020 административное исковое заявление ФИО2 об оспаривании действий жилищной комиссии ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю, связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, удовлетворено. Апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда № 33а-36/2021 (33а-595/2020) от 11 февраля 2021 года указанное выше решение Читинского гарнизонного военного суда от 22 октября 2020 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Таким образом, приведённые выше обстоятельства свидетельствуют о том, что приказ начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 6 августа 2020 года № об увольнении ФИО2 с военной службы был издан на основании её личного волеизъявления, выраженного в её рапорте от 17 июня 2020 года, при наличии основания к такому увольнению и без её волеизъявления, а поэтому данный приказ является законным и обоснованным и её прав, в частности, на жильё и прохождение военной службы, не нарушает.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым отказать ФИО2 в удовлетворении данной части требований, поскольку начальник ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю прав административного истца не нарушил и действовал в рамках своих полномочий.

Рассматривая требования ФИО2 о признании незаконным приказа начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 9 сентября 2020 года № об исключении из списков личного состава войсковой части, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части, которая, по общему правилу, совпадает с днём истечения срока военной службы. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, перечисленных в данном пункте Закона, а также в иных случаях, установленных Положением.

Аналогичные правовые нормы закреплены также в пунктах 23 и 24 статьи 34 указанного выше Положения, в которых кроме того отмечено, что военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи, в том числе и с увольнением с военной службы. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и указанным Положением.

Анализ приведённого выше законодательства указывает на то, что военнослужащий, уволенный с военной службы, в условиях отсутствия случаев, предусмотренных пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении его с военной службы подлежит безусловному исключению из списков личного состава воинской части.

Как видно из копии выписки из приказа ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 9 сентября 2020 года № ФИО2, уволенная с военной службы в отставку на основании приказа начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 6 августа 2020 года №-№ с 18 сентября этого же года исключена из списков личного состава воинской части.

При этом основанием для издания приказа об исключении ФИО2 из списков личного состава воинской части явился именно вышеуказанный приказ об увольнении её с военной службы.

Таким образом, учитывая требования и нормы действующего законодательства в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд приходит к выводу, что оспариваемый ФИО2 приказ начальника ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю от 9 сентября 2020 года № об исключении её из списков личного состава части, был издан во исполнение ранее изданного приказа об увольнении ее с военной службы.

Как подтверждается копиями справки от 25 февраля 2021 года №44, а также копиями расчетных листов, ФИО2, всеми положенными видами довольствия на момент исключения из списков личного состава воинской части была обеспечена в полном объёме.

На основании изложенного, указанные требования административного истца суд также полагает не подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений статьи 111 КАС РФ, суд не находит оснований для возмещения ФИО2 судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю прапорщика в отставке ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение будет принято 19 марта 2021 года.

Председательствующий Д.Н. Силищев