Решение № 2-2151/2025 2-2151/2025(2-9063/2024;)~М-7359/2024 2-9063/2024 М-7359/2024 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2151/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Н. Новгород

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Мороковой Е.О.

с участием прокурора Костюк Е.А.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Антоновой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о признании случая страховым,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Газпром страхование» о признании случая страховым, указывая, что 03.08.2018г. между ним и Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор на сумму 887872 руб. В этот же день он был включен в число участников программы коллективного страхования по договору, заключенному между Банком ВТБ и ООО СК «ВТБ Страхование». Срок страхования был установлен с 04.08.2018г. по 03.08.2023г. Страховая премия в размере 89 497 руб. была уплачена за счет кредитных средств, кроме того, из кредитных средств банк забрал себе вознаграждение в размере 22374 руб. В период действия договора страхования наступил страховой случай – истцу была установлена 2 группа инвалидности. На обращение в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, истцу был направлен ответ от 12.01.2022г. об отказе в признании случая страховым. Указывая, что ООО СК «Газпром страхование» является правопреемником ООО СК «ВТБ Страхование», просит суд обязать ответчика признать его заболевание и установление 2 группы инвалидности страховым случаем.

В судебном заседании истец иск поддержал.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позицию по иску не представили.

Третьи лица ПАО Банк ВТБ, ПАО «ПКО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в отношении ответчика – в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

2. Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

3. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

Судом установлено, что 03.08.2018г. между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 887872 руб. на срок до 03.08.2023г. под 11,5% годовых.

В тот же день истец был подключен к программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе «Финансовый резерв Лайф+», страховщиком по которой является ООО СК «ВТБ Страхование», и им была произведена единовременная оплата за весь период страхования в размере 111872 руб., из которых 22374 руб. 40 коп. составляла плата банку за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, а 89497 руб. 60 коп. являлись страховой премией.

Согласно условиям договора страховыми случаями по программе «Финансовый резерв Лайф+» являются:

- смерть в результате несчастного случая или болезни,

- постоянная утрата трудоспособности с установлением 1 группы или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни,

- госпитализация в результате несчастного случая или болезни,

- телесное повреждение (травма), предусмотренное Условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая.

Срок страхования составил с 04.08.2018г. по 03.08.2023г.

Страховая сумма – 887872 руб.

Выгодоприобретателями являются: застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. на основании акта освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертиза [Номер] от 25.05.2021г. ФИО1 была впервые установлена с датой очередного освидетельствования [ДД.ММ.ГГГГ]. (справка МСЭ-2019 [Номер]). В результате неоднократного переосвидетельствования была установлена бессрочно (справка МСЭ-2024 [Номер] – л.д.11).

01.07.2021г. ФИО1 обратился в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, представив необходимый комплект документов, в том числе медицинские документы.

12.01.2022г. страховщик отказал в признании случая страховым, указав, что инвалидность согласно справки МСЭ-2019 [Номер] была получена по заболеванию: стенокардия напряжения, проксизмальная тахикардия, гипертоническая. Вместе с ткем, в выписке ОМС указано, что диагноз стенокардия, гипертоническая болезнь и проксизмальная тахикардия установлены ФИО1 в 2014 году. Таким образом, усматривается причинно-следственная связь между заболеванием, имевшимся у застрахованного лица до заключения договора страхования, и установлением группы инвалидности. Вместе с тем, в соответствии с условиями договора страхования события, указанные в п.п.4.2.1 – 4.2.4, 4.2.6 Условий страхования не признаются страховыми, если они произошли в результате следующих обстоятельств: п.4.5.9 Лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия договора страхования.

Однако, суд не может согласиться с отказом страховщика в выплате страхового возмещения по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что установление истцу 2 группы инвалидности по общему заболеванию не является страховым случаем. В процессе рассмотрения дела ни правила страхования, ни копия выплатного дела не были представлены на неоднократные запросы суда. Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что в период страхования у истца наступила постоянная утрата трудоспособности с установлением 2 группы инвалидности в результате общего заболевания, суд считает возможным признать данное обстоятельство страховым случаем.

Судом установлено, что в настоящее время ООО СК «ВТБ Страхование» сменило наименование на ООО СК «Газпром страхование», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 05.03.2022г.

С ООО СК «Газпром страхование» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Газпром страхование» о признании случая страховым удовлетворить.

Признать наступление у ФИО1 постоянной утраты трудоспособности с установлением в результате болезни страховым случаем в рамках договора коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней по программе «Финансовый резерв Лайф+» (заявление о присоединении от 03.08.2018г.).

Взыскать с ООО СК «Газпром страхование» (ОГРН [Номер]) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Морокова Е.О.