Решение № 2-1621/2020 2-1621/2020~М-745/2020 М-745/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1621/2020

№

УИД 26RS0№-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО1, действующего на основании доверенности №<адрес>3 от дата.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа.

В обоснование требований ФИО2 указал, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата (дело №) с ФИО3 в пользу истца взыскана сумма основного долга по заключенному между ними договора займа от дата (условия которого изложены в выданной ответчиком истцу расписке от дата, которая была изучена в рамках указанного дела и имеется в его материалах) в рублевом эквиваленте 50 000 долларов США,а также проценты за несвоевременный возврат займа за период с дата по дату решения дата в размере рублевого эквивалента 15 000 долларов США и проценты за пользование займом за тот же период (по дату решения суда дата) в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США.

Несмотря на факты вступления указанного решения в силу и возбуждения Промышленным РОСП <адрес> по выданному на его основании исполнительному листу ФС № исполнительного производства №-ИП от дата в отношении ответчика, он до сих пор так и не исполнил указанное решение (не полностью, ни в его части). По этой причине размер его денежного обязательства перед истцом в части основного долга осталось неизменным, что соответствует указанному в судебном решении значению рублевого эквивалента 50 000 долларов США, тогда как размеры обязательств по уплате процентов за несвоевременный возврат займа и процентов за пользование займом увеличились за период, истекший с дата (дата следующая за датой решения) по дату подачи настоящего искового заявления (дата).

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика процентов за пользование займом (ст.809 ГК РФ) и процентов за несвоевременный возврат займа (ст.811 ГК РФ) по иному основанию, а именно, за вновь истекший период (с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи настоящего иска). факт наличия вступившего в законную силу решения суда не является препятствием для повторного обращения в суд, поскольку основание настоящего иска иное, чем рассматривалось судом ранее.

С учетом положений п.1 ст.809 ГК РФ, приведенного в иске расчета истец указывает, что сумма процентов за пользование займом по состоянию на дату настоящего иска составляет 2 385, 75 долларов США.

Поскольку условия договора займа от дата между сторонами не содержит иной (в понимании п.1 ст.811 и п.1 ст.395 ГК РФ) размер процентов за несвоевременный возврат займа, что установлено вышеназванным решением суда, они рассчитываются по ставке 5% за каждый месяц просрочки возврата займа с дата по дата (с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи настоящего иска), что составляет 8 месяцев, в связи с чем сумма процентов составляет 20 000 долларов США (50000*5%*8).

Общая сумма процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по состоянию на дату подачи иска дата (за вычетом взысканных сумм) составляет 22 385,75 долларов США. (2 385,75+20000).

Сумма иска в рублях по курсу ЦБ РФ на дату подачи иска составляет 22 385,75*61,8931 (курс ЦБ РФ доллара США) = 1 383 508, 74 рублей.

Соблюдение претензионного порядка по данной категории дел не предусмотрено, однако истцом в адрес ответчика претензии направлялись, что установлено решением суда.

В рамках рассмотрения спора ФИО2 подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором он ссылается на частичное погашение ответчиком задолженности дата - 1 500 000 рублей, дата -1 000 000 рублей, больше выплат произведено не было. В порядке ст.319 ГК РФ данные суммы зачислены в погашение расходов, связанных со взысканием долга, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 30 406 рублей, процентов за пользование займом в размере 149 819,6, оставшиеся за вычетом указанных сумму 2 156 746,4 рубля зачисляется в погашение основного долга.

Доначисление процентов за несвоевременный возврат займа произведено за период с дата (дата, следующая за конечной расчетной датой по данному иску) по дата (дата подачи уточненного искового заявления) и составляет 1 290 800 рублей (проценты за несвоевременный возврат займа на момент подачи искового заявления) + 332 920,34 рубля (проценты за несвоевременный займа за вновь истекший после подачи искового заявления период на дату уточнения) = 1 623 720,34 рублей.

В рамках рассмотрения спора ФИО2 подано заявление в порядке ст.39 ГПК РФ, исковые требования увеличены, в том числе в части суммы подлежащей ко взысканию до 1 807 900,35 рублей, периода взыскания с дата по дата с даты, следующей за датой вступившего в законную силу решения по дату подачи заявления об увеличении исковых требований) и суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Просит суд взыскать с ФИО3 проценты за несвоевременный возврат займа в размере 1 807 900 рублей 35 копеек, с учетом доплаты государственную пошлину в размере 17 240 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, его интересы представляет ФИО1, действующий на основании доверенности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что письменных доказательств тому, что ответчиком не исполняется решение суда у истца не имеется. О том, то ответчик не производит выплаты подтверждается материалами исполнительного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, ходатайства об отложении от ответчика не поступило.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2- ФИО1, исследовав материалы дела, оценив по делу собранные доказательства и в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> от дата с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы сумма долга по договору займа от дата в размере рублевого эквивалента 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 227 000 рублей; проценты за пользование займом за период с дата по дата за несвоевременный возврат займа в размере эквивалента 15 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 968 100 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 163 028 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 406 рублей.

В силу требований ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Как предусмотрено ст.408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от дата № «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4, 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В обоснование требований ФИО2 ссылается на то, что ответчиком решение суда не исполняется, задолженность частично погашена дата на сумму 1 500 000 рублей, дата на сумму 1 000 000 рублей, больше выплат произведено не было.

Вместе с тем, вступившим в законную силу решением суда от дата с ответчика ФИО3 взысканы сумма долга по договору займа от дата в размере рублевого эквивалента 50 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 3 227 000 рублей; проценты за пользование займом за период с дата по дата за несвоевременный возврат займа в размере эквивалента 15 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 968 100 рублей; проценты за пользование денежными средствами в размере рублевого эквивалента 2 526 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 163 028 рублей, которые подлежат взысканию в рамках исполнительного производства №-ИП от дата, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом принято решение относительно взыскания с ответчика процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа по договору займа от дата, заключенному между сторонами.

Доводы истца о том, что настоящие требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа заявлены по новому основанию, а именно за вновь истекший период времени основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа за иной период после вступления в законную силу решения суда, которым данные требования разрешены.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, в рамках состязательности процесса истцом суду не представлено надлежащих, допустимых и относимых доказательств в подтверждение доводов о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, в том числе в рамках исполнительного производства.

В то же время, в случаях неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате истец не лишен возможности воспользоваться правом на обращение в суд с требованиями о взыскании процентов в порядке ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо с заявлением об индексации присужденных денежных сумм на основании ст.208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 процентов за несвоевременный возврат займа.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за несвоевременный возврат займа - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, путем подачи жалобы в Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата.

Судья Л.В.Сподынюк