Постановление № 5-1248/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 5-423/2020

Дело № 5-1248/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 21 июля 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профи+», (далее по тексту - ООО «<данные изъяты> совершило привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «<данные изъяты>», уч. 15 было установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты>+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке территории и погрузке товара на территории гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. 15, гражданина Республики Узбекистан Р. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило требования п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»,

В соответствии с ч.3. ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях извещения ООО «<данные изъяты> о дате, времени и месте заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты> была направлена телеграмма по имеющемуся в материалах дела адресу, которая, согласно отчету об отслеживании отправления, адресатом не получена, адресат по указанному адресу отсутствует.

Согласно абз. 2 пункта 6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В заседание законный представитель ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении слушания дела не заявлял.

Одновременно учитывая, что участники производства по делам об административных правонарушениях должны добросовестно пользоваться своими правами, ООО «<данные изъяты> было известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении, о нахождении в производстве Ногинского городского суда административного дела имеются данные в открытом доступе на сайте настоящего суда, судья признает, что, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, зная, что в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> возбуждено дело об административном правонарушении, злоупотребляя своими процессуальными правами, законный представитель юридического лица уклонился от явки в суд.

При изложенных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты> с учетом того, что законный представитель последнего был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, знал о том, что в отношении него в Ногинском городском суде <адрес> происходит рассмотрение дела по существу, в отсутствие законного представителя юридического лица ООО «<данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к твердому убеждению, что вина юридического лица ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- распоряжением № Р-383 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан, согласно которому в целях реализации обязанностей полиции, предусмотренных ст. 12 ч. 1 п. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» принято решение принято решение провести внеплановую выездную проверку мест пребывания (проживания) иностранных граждан на территории магазина «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 1-4);

- оглашенными в заседании объяснениями Р. У., согласно которым он является гражданином Республики Узбекистан, прибыл на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он стал осуществлять трудовую деятельность на территории магазина «Леруа <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «<данные изъяты>», уч. № в качестве грузчика, патента с территорией действия в <адрес> у него не имеется. В его обязанности входило выполнение работ по погрузке-разгрузке товара для доставки. Для осуществления работы ему предоставили рабочий инвентарь и спецодежду, заработная плата ему выплачивалась сдельно, в зависимости от качестве и объема выполненной работы. ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки сотрудниками полиции он находился в магазине «<данные изъяты>» и осуществлял трудовые обязанности (л.д. 5);

- протоколом осмотра, принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов- территории магазина «<данные изъяты>» с прилегающей территорией, зоной для разгрузки и погрузки товара, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория <адрес>», уч. №, с фототаблицей к нему, из которого следует, что выявлены иностранные граждане, которые осуществляли трудовую деятельность, в том числе, гражданин Республики Узбекистан Р. У. (л.д. 8-9);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по факту обнаружения иностранного гражданина – гражданина Республики Узбекистан Р. У., осуществляющего трудовую деятельность в магазине «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. №, возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования (л.д. 10);

- копией договора предоставления услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>», с одной стороны, и ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>», с другой заключили договор, согласно которому ООО «<данные изъяты>» обязалось по заданию ООО «<данные изъяты>» оказывать услуги, выполнять работы по профессиональной комплексной уборке внутренних помещений и прилегающей территории на объекте – гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 12-16);

- копией договора субподряда № на оказание клининговых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Клининговая <данные изъяты>», с одной стороны, и ООО «<данные изъяты>+», с другой, согласно которому субподрядчик – ООО «<данные изъяты> оказывает клининговые услуги на объектах подрядчика - ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>», в том числе на объекте – гипермаркете «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «Ногинск-Технопарк», уч. № (л.д. 33- 36);

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ за услуги по уборке внутренних помещений гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «<адрес>», уч. №, ООО «<данные изъяты>» перечислило ООО «<данные изъяты> денежные средства в размере 1 080 000 рублей 00 копеек; денежные средства перечислены за октябрь 2019 года, согласно заданию подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39);

- регистрационными документами, согласно которым ООО "<данные изъяты> является юридическим лицом, постановлено на учет в налоговом органе по месту нахождения (л.д. 44,45-49);

- рапортом инспектора отдела ОКПИГ УВМ МВД России по <адрес> ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «<данные изъяты>», уч. 15 был выявлен гражданин республики Узбекистан Р. У. который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по уборке территории и погрузке товара, не имея разрешения па работу иностранною гражданина или лица без гражданства либо патента, действующего на территории Российской Федерации в <адрес>, которого юридическое лицо ООО «Профи+» ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности, чем нарушило п. 4. п. 4.2, ст. ст. 13. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». В ходе проведения проверки по данному факту получены копии договоров № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении услуг по уборке объекта, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», а также договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание клинингоовых услуг, заключенный между ООО «Клининговая компания «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты> на выполнение комплекса клининговых услуг по заданию подрядчика (л.д. 53-54);

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/19ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: <адрес>, г.<адрес>, территория «<адрес>», уч. 15 было установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ допустило к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке территории и погрузке товара на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: г.<адрес>, территория «<данные изъяты>», уч. 15, гражданина Республики Узбекистан Р. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило требования п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации (л.д.55-56)

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину юридического лица ООО «<данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной и доказанной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, приведенных в постановлении выше.

Согласно положениям ст. 13 ч. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со ст. 13.3 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом в заседании было объективно установлено, что юридическое лицо ООО «<данные изъяты> привлекло к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего по уборке территории и погрузке товара на территории гипермаркета «Леруа Мерлен» по адресу: г.<адрес>, территория «<адрес> Республики Узбекистан Р. У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории <адрес>, чем нарушило требования п.п. 4, 4.2 ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, в связи с чем действия юридического лица ООО "Профи+" правильно квалифицированы по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу ООО «<данные изъяты> судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица ООО «<данные изъяты> указанных в ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить юридическому лицу ООО «<данные изъяты> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в его минимальном размере, поскольку, полагает, что именно такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению правонарушителя, предупреждению совершения юридическом лицом ООО «<данные изъяты> новых противоправных деяний; данный вид наказания является соразмерным в качестве достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения юридическому лицу ООО «<данные изъяты> административного наказания в виде административного приостановления деятельности судья, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о юридическом лице ООО «<данные изъяты>+», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не находит, поскольку это является более строгим вид административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо ООО «<данные изъяты>+» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по МО),

Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО,

ИНН <***>,

КПП 770301001,

БИК 044525000,

ОКТМО 46639101001

Р/С 40№ в ГУ банка России по ЦФО,

КБК 18№,

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: